Amindf, muito pelo contrário, 'se alguém estudar e ver a fundo', jamais abandona essa "crendice". Infelizmente os ateus preferem ficar de fora só atacando aquilo que desconhecem por completo. É duro ver pessoas recalcitrando na ignorância... é duro.
Tá bom, Lineu... então vamos lá : amindf, Anônimo e Ricardo, o que vocês conhecem a respeito de Jesus Cristo para poderem afirmar que "não faz sentido algum" ou "que é ridículo" ou que é uma "crendice medíocre" ?
Fernando, o que você conhece de Jesus sem ser pela bíblia? Alguma outra fonte conta a mesma estória? E porque você foge da discussão principal? Leia o post e tente explicar para nós, pobre ateus, como essa lenda boboca, cheia de furos, plagiada, editada e traduzida à exaustão, sem pé nem cabeça nem eira nem beira... pode ser a verdade absoluta? Leia o post "Lendas" e o "Pensamento Circular", some os dois e tente refutar a idéia principal. Mas não me venha com o indefectível "tem que ter fé" pois é insuportavelmente primitivo e vazio.
Se é plagiada, é preciso provar, coisa que até hoje não aconteceu... só com mentiras espalhadas na internet (Horus, por exemplo), e como já publiquei aqui (se não me engano foi numa resposta para o Galvão), Jesus não é citado somente na Bíblia, existem fontes gregas, romanas e judaicas. Mas o problema é que os três aí de cima, como bons ateus, não conhecem nem sequer a bíblia, quanto mais as outras fontes (assim como você). Dizer que não crê em Jesus conforme narra a Bíblia, vá lá, mas negar sua historicidade é burrice, e burrice aguda. E se você comparar a história bíblica com qualquer outra história antiga, vai ver que a história bíblica é a mais completa, a mais rica em detalhes, como geografia, história, costumes e detalhes que as outra histórias não bíblicas não fornecem. Não sou eu quem diz, mas os historiadores e os arqueólogos. É mais honroso ter fé em Deus do que fazer vista grossa para certas verdades, como por exemplo a historicidade incontestável de Jesus Cristo.
Posso refutar a idéia principal dos posts se você refutar as 'cinco vias de São Tomás de Aquino' provando, racionalmente, a existência de Deus. Ou, se preferir, me responder como as marcas do sudário se encaixam perfeitamente com as narrativas bíblicas sobre a morte de Jesus.
Ter fé não é privilégio dos crentes... de modo algum. Os ateus são homens de muita fé... porque é preciso ter fé para acreditar que toda essa maravilha surgiu sem que haja um ser inteligentíssimo por trás.
Não faz sentido nenhum, se alguém estudar e ver ao fundo, sai dessa crendice medíocre.
ResponderExcluirNem precisa ser muito a fundo, no raso já é ridículo.
ResponderExcluirhahaha, o Anônimo disse tudo...
ResponderExcluirAmindf, muito pelo contrário, 'se alguém estudar e ver a fundo', jamais abandona essa "crendice". Infelizmente os ateus preferem ficar de fora só atacando aquilo que desconhecem por completo. É duro ver pessoas recalcitrando na ignorância... é duro.
ResponderExcluiré verdade, é duro ver pessoas insistindo em opiniões primitivas ou ignorantes, eu que os aguento aqui que o diga...
ExcluirTá bom, Lineu... então vamos lá : amindf, Anônimo e Ricardo, o que vocês conhecem a respeito de Jesus Cristo para poderem afirmar que "não faz sentido algum" ou "que é ridículo" ou que é uma "crendice medíocre" ?
ResponderExcluirFernando, o que você conhece de Jesus sem ser pela bíblia? Alguma outra fonte conta a mesma estória? E porque você foge da discussão principal? Leia o post e tente explicar para nós, pobre ateus, como essa lenda boboca, cheia de furos, plagiada, editada e traduzida à exaustão, sem pé nem cabeça nem eira nem beira... pode ser a verdade absoluta? Leia o post "Lendas" e o "Pensamento Circular", some os dois e tente refutar a idéia principal. Mas não me venha com o indefectível "tem que ter fé" pois é insuportavelmente primitivo e vazio.
ExcluirSe é plagiada, é preciso provar, coisa que até hoje não aconteceu... só com mentiras espalhadas na internet (Horus, por exemplo), e como já publiquei aqui (se não me engano foi numa resposta para o Galvão), Jesus não é citado somente na Bíblia, existem fontes gregas, romanas e judaicas. Mas o problema é que os três aí de cima, como bons ateus, não conhecem nem sequer a bíblia, quanto mais as outras fontes (assim como você).
ResponderExcluirDizer que não crê em Jesus conforme narra a Bíblia, vá lá, mas negar sua historicidade é burrice, e burrice aguda.
E se você comparar a história bíblica com qualquer outra história antiga, vai ver que a história bíblica é a mais completa, a mais rica em detalhes, como geografia, história, costumes e detalhes que as outra histórias não bíblicas não fornecem. Não sou eu quem diz, mas os historiadores e os arqueólogos.
É mais honroso ter fé em Deus do que fazer vista grossa para certas verdades, como por exemplo a historicidade incontestável de Jesus Cristo.
Posso refutar a idéia principal dos posts se você refutar as 'cinco vias de São Tomás de Aquino' provando, racionalmente, a existência de Deus.
Ou, se preferir, me responder como as marcas do sudário se encaixam perfeitamente com as narrativas bíblicas sobre a morte de Jesus.
Ter fé não é privilégio dos crentes... de modo algum. Os ateus são homens de muita fé... porque é preciso ter fé para acreditar que toda essa maravilha surgiu sem que haja um ser inteligentíssimo por trás.
Blá-blá-blá = a bíblia disse = mimimi = nada.
ExcluirO de sempre.