Fez muito bem, gabinete de presidente de um país laico não tem nada que ficar exibindo simbolos religiosos, de religião alguma.
Nem todos os brasileiros são crentes ou religiosos.
Nem todos os brasileiros religiosos são cristãos.
Nem todos os cristãos aprovam crucifixos em lugares públicos ou paredes de salas de autoridades.
Lugar de crucifixo é nas igrejas, eles deveriam ser retirados simplesmente de todas as paredes públicas do país.
Assinar:
Postar comentários (Atom)
Estado laico não é estado anti-religioso (tipo União soviética).
ResponderExcluirTirar o crucifixo não é anti religioso já que se trata de um simbolo do cristianismo e há muitas religiões não cristãs. O que voce queria então, encher as paredes públicas de cruzes, estrelas de David e orixás??
ResponderExcluirUm estado laico não tem problemas com simbolos religiosos uma vez que a religião cristã faz parte da identidade e historia do Brasil.
ResponderExcluirO estado laico não promove uma religião em desfavor da outra, mas ter símbolos cristãos numa sala não é atacar ninguém, mas afirmar a identidade e cultura católica do país brasileiro.
A vossa (ateus) versão de "laico" não é verdadeiramente "laico" mas sim anti-cristão. Vocês querem a supressão da fé cristã como forma de propagar o ateísmo estatal.
Lembra-te: laico signfica neutro (nem contra nem a favor). Remover simbolos cristãos dum país de maioria cristã é ser contra.
Maioria não é totalidade e neutralidade deve ser absoluta, as minorias têm que ser respeitadas. Estado laico significa separação entre estado e igreja, não faz sentido o estado divulgar simbolos de uma religião em espaços públicos e a decisão de dona Dilma é acertada. Isso não é ser contra religiões, isso é ser neutro. Outra coisa, ateus não querem supressão de nada, não somos nem temos uma estrutura religiosa por trás, não disputamos poder com igrejas.
ResponderExcluirMaioria não é totalidade e neutralidade deve ser absoluta, as minorias têm que ser respeitadas.
ResponderExcluirMas não há "desrespeito" para com as minorias ao se colocar simbolos cristãos em locais públicos. Os únicos que tem problemas com isso são sempre os ateus. Raramente ouvimos hindus, judeus ortodoxos, budistas ou mesmo muçulmanos a queixar. Há alguns mas o seu número é infimo quando comparado com os ateus.
Estado laico significa separação entre estado e igreja
Mas ter simbolos cristãos em lugares públicos não é "união entre a igreja e o estado". É apenas parte da cultura brasileira e mal seria se o representante do povo brasileiro resolvesse atacar a identidade cristã dos brasileiros. Aliás, já está a ser feito.
Isso não é ser contra religiões, isso é ser neutro.
Se fosse neutro não teria problemas com simbolos de outra fé em lugares públicos. A supressão de expressão cristã viola os direitos humanos.
Outra coisa, ateus não querem supressão de nada
Se querem a supressão de simbolos cristãos em lugares públicos, então querem a suspressão do cristianismo.
Repara que a linha de pensamento que estás a seguir é a mesma seguida por ateus de TODO o mundo, sem excepção.
Sua lógica é curiosa, para voce neutralidade é ter nas paredes o simbolo da sua fé. Para mim neutralidade é não ter nas paredes símbolo algum, nem da minha nem da sua.
ResponderExcluirNeutralidade perante o cristianismo é "esse simbolo não me causa mal estar nenhum, apesar de eu não ser cristão". Se fosse um simbolo de um clube, ou de uma organização secular, seria a mesma coisa.
ResponderExcluirMas como vocês ateus só tem problemas com simbolos cristãos, então vocês não são "neutrais" mas "anti-cristãos". ISso não é um estado laico. Isso é um estado ateu (tipo União Soviética ou Coreia do NOrte).
Mats, voce está girando em falso e não percebe a falta de lógica da sua posição. Repetindo: eu não tenho problemas com simbolos cristãos como vc fala, eu tenho problemas com qualquer simbolo religioso pendurado em paredes públicas em um estado laico, ou seja, neutro. Para voce neutralidade é bom desde que o simbolo da SUA igreja esteja lá, não é mesmo?
ResponderExcluirBoa atitude da Dilma, ele não precisa da bíblia para governar.
ResponderExcluirLineu,
ResponderExcluirNEUTRO é alguém que NÃO É AFECTADO por símbolos desta ou daquela fé. Como tu és visivelmente afectado com símbolos religiosos, então não és neutro (laico).
Percebes a diferença entre laico e anti-religioso?
Por exemplo, imagina que o vizinho de baixo toca música alta 24 horas por dia. Tu ou és contra, ou és a favor ou és neutro. Se és neutro ("laico") essa música não te vai afectar, e nem vais pedir ao homem para parar de a tocar tal música.
Voltando ao exemplo das cruzes: os laicos não se importam com símbolos Cristãos em locais públicos. Como a maior parte do Brasil é Cristã, até seria de esperar que os líderes reflectissem a fé da população que lhes paga os ordenados.
Não te esqueças que embora o estado possa ser laico, o povo não é. O estado é uma coisa, mas o povo é outra.
Portanto, tu não és laico; tu és anti-religioso.
Mats, que eu pessoalmente sou anti-religioso você não tenha a menor dúvida. No entanto, estamos falando da presidencia da república ou, mais abertamente, de espaços públicos em um país laico. Pegando seu próprio exemplo, digamos então que um vizinho toque música alto e outro, ao mesmo tempo, resolva estudar bateria e que um terceiro queira montar em seu apartamento uma oficina barulhenta e assim por diante. Sabe a única maneira de administrar isso? Proibindo ruidos no prédio, que é o que todos fazem, mesmo que haja moradores que se importam e outros que não, a questão não é essa. O argumento de que a maioria da população é cristã é fraco, o direito das minorias é (aqui vai uma pequena provocação) sagrado na constituição de qualquer país livre.
ResponderExcluirVocê está insistindo mas seu ponto de vista não tem a menor lógica, reflita bem e você mesmo vai chegar a essa conclusão.
O argumento de que a maioria da população é cristã é fraco, o direito das minorias é (aqui vai uma pequena provocação) sagrado na constituição de qualquer país livre.
ResponderExcluirSe as minorias tem direito, as MAIORIAS também.
Repara que a questão não é a Dilma impôr o Cristianismo no Brasil. Se ela deixasse a Bíblia no seu escritório isso não afectaria a laicidade. Só os anti-religiosos é que ficam afectados com isso.
Não te esqueças: os laicos não se incomodam com manifestação religiosa.