domingo, 22 de janeiro de 2012
Uma vez mais: porque afinal deus não cura os amputados?
Essa questão já foi tratada aqui em mais de um post e é tema recorrente nas discussões ateistas e religiosas.
A primeira reação das pessoas é considerar a pergunta ingênua, simplista, tola.
Mas não é !
Na verdade trata-se de uma colocação embaraçosa e sem resposta, que força os crentes a darem nós em seus influenciáveis cérebros em busca de um argumento logico a ser usado em sua resposta.
Mas não encontram nada.
Milhares de anos de fé religiosa, milhões de cancerosos, paralíticos e tuberculosos "curados" e nem um único caso de um membro amputado que tenha sido restaurado pelo "bondoso" senhor.
O tema é tão interessante que descobri um site que se dedica com exclusividade a ele:
http://whywontgodhealamputees.com/
Aqui o leitor vai encontrar (em inglês) todas as perguntas, respostas e análises sobre o tema,
vale muito a pena dar uma olhada, o slogan deles é "Esta é a pergunta mais importante que podemos fazer sobre deus".
Para os crentes é embaraçoso.
Para nós ateus, uma delícia.
Assinar:
Postar comentários (Atom)
Boa, Lineu, obrigadíssimo pela pesquisa, já estou no site vendo. É interessante ver novos ângulos sobre o assunto.
ResponderExcluirGalvão
P.S vamos ver como o Fernando vai se sair dessa! kkkkkkk!
Há um caso conhecido sim, e muito bem documentado, com testemunhas e tudo mais; e adivinhem onde? Na Igreja Católica, é claro.
ResponderExcluirEu já mostrei para o Lineu (ele sabe disso), só que ele tratou o caso com desdém, como era de se esperar.
http://oepnet.sites.uol.com.br/ocoxodecalanda.htm
http://www.google.com.br/url?sa=t&rct=j&q=padre%20quevedo%20e%20os%20amputados&source=web&cd=1&ved=0CCMQFjAA&url=http%3A%2F%2Foepnet.sites.uol.com.br%2Focoxodecalanda.htm&ei=7WUdT6iJMcrTgAeug_X0Cw&usg=AFQjCNH7X-NY8UsnwAF_wO8FrhDoPhLofQ&sig2=l6ATmzeQWdCH_AvbI1nQxQ&cad=rja
Galvão, ainda tem a mulher que enxerga sem pupilas. Ela está viva e mora na Itália, seu nome é Gemma. Ela ficou cega num acidente e perdeu as pupilas; ao tocar em Padre Pio de Pietralcina recobrou a visão instantâneamente.
Padre Pio foi um homem que teve uma vida marcada por milagres, literalmente. Já faz mais de 40 anos que ele morreu, porém, seu corpo continua INTACTO, flexível e com cheiro agradável (não é embalsamado não, viu?). Parece estar dormindo... até a barba continua intacta...
Seu corpo está exposto ao público e ja foi estudado pela ciência que não consegue uma explicação para isso.
Fernando, se eu ganhasse R$ 10,00 por link tolinho que você me faz ver eu já estaria rico.
ResponderExcluirQuer dizer então que em milhares de anos de fé só o que você consegue citar é o tal coxinho de 500 anos atrás? Mas que deus malvado esse seu, hein? Há milhares de milagres "comprovados" pela sua igreja, cancerosos, tuberculosos, paraliticos, todos curados pela graça do bondoso velhinho lá do céu ou de seus semi-deuses espalhados por aí.
Mas amputados... só unzinho?
Pense nas milhares e milhares de vitimas das minas terrestres, quantas pessoas nesse mundo vivem hoje sem um ou mais membros, nenhuma delas é boa cristã a ponto de ser merecedora de uma restaura~]ao milagrosa?
Esse tal coxo de Calanda deveria ter virado santo pois segundo você ele é um caso único em 5, 7 mil anos de historia biblica.
Fernando, quando discutir com um ateu lembre-se, não somos influenciáveis pelo seu livrinho nem pelas suas crenças bobinhas, aqui é ciência, irmão!
Se quer trazer um caso "comprovado" não me venha com criancinhas assustadas que têm visão no alto da colina, não me traga casos de 500 anos atras cuja comprovação é obviamente impossível.
Será que a santa com mãos de cera não foi embaraço suficiente para você?
Santa com mãos de cêra ? O mais engraçado é que você até hoje não conseguiu explicar por que só as mãos são de "cêra" e o resto do corpo não; nunca explicou e nem vai explicar porque esta estorinha contada por um ateu (claro) está muito mal contada; falta algo aí que não está batendo bem, e você sabe bem disso. Aliás, você poderia verificar facilmente se esta história é verdadeira (a do amputado) porque ela está fartamente documentada e testemunhada por uma cidade inteira (são milhares de testemunhas), inclusive médicos céticos, autoridades de Estado, etc, etc, etc. Só porque o caso é antigo não quer dizer que seja uma mentira.
ResponderExcluirAliás, se os casos da mulher que enxerga sem pupilas, do milagre de Lanciano, de N.S. de Guadalupe e do Sudário são falsos, já era tempo dos ateus, dos cientistas darem um "brado retumbante" e irem investigar em vez de ficarem criticando de longe. Por que Dawkins não vai atrás disso ? É o medo de se deparar com a verdade ? Manda ele ir atrás da mulher que enxerga sem pupilas e comprovar por ele mesmo. Mas é claro que ele não vai ! Manda ele comentar algo sobre o sangue humano que circula até hoje, depois de 12 séculos, na hóstea da cidade de Lanciano. Manda ele verificar a farta documentação da OMS (Organização Mundial da Saúde) a respeito da veracidade científica que diz que ali há carne humana e sangue humano de uma pessoa viva.
Milagre, como já te disse, é fato raro; não acontece a todo segundo e a todo minuto, pois se isso acontecesse já não seríamos mais pessoas livres, capazes de optar pelo bem ou pelo mal. Pode reparar que o Sudário, N. S. De Guadalupe, Lanciano, etc, nos deixam a vontade para crer ou não crer. Não são milagres que nos obrigam (pelo menos a olho nu) a acreditar instantâneamente. Quem acredita tem que "correr atrás", por livre e espontânea vontade, por si mesmo; "batei e a porta se abrirá".
Já pensou se TODO amputado fosse instantâneamente curado por Deus ? Certamente seríamos todos obrigados a nos curvar, e então ... adeus liberdade ! Penso que Deus não deseja isso; eu mesmo não desejaria que alguém fosse obrigado a me reconhecer e a me amar... eu, um simples mortal de inteligência limitada.
É engraçado você se expressar assim, Lineu : "criancinhas assustadas que tem visão no alto da colina", como se você não conhecesse o caso do Milagre do Sol. Quem lê o que você escreve pensa que se trata disso mesmo, de "criancinhas assustadas que têm visão no alto da colina"...
Quando você se refere ao "bondoso velhinho lá do céu", está se referindo ao Papai Noel, é ? Só pode ser, porque Deus não envelhece, Deus não é um velhinho.
Lineu, meu irmão, quando quiser desacreditar o catolicismo, não pense que aqui tem espíritos baixando para tocar campainhas de noite, macacos sendo adorados como deuses, horóscopos ditando o ritmo de vida das pessoas, sal grosso para espantar mau olhado, aqui é Igreja Católica, irmão !
"... aqui é ciência, irmão!"
Ciência ?? As vezes ... mas só quando interessa.
"... não foi embaraço suficiente para você ?"
Embaraço ?? Até agora os únicos que se embaraçaram foram vocês... sempre saindo pela tangente e FUGINDO dos assuntos, especialmente quando os assuntos são N.S. de Guadalupe, O Milagre de Lanciano, O milagre do Sol em Fátima, aquela descoberta do fóssil humano que vai totalmente contra a teoria da evolução, a PROVA científica de que o universo não pode ter surgido de um mero acaso, e muitas outras. Aliás, se eu ganhasse 10,00 por cada escapada sua para não responder a fundo sobre os milagres que embaraçam você, eu já seria um Eike Batista !
"Bondoso velhinho lá do céu" é como a iconografia cristã representa o seu ser mágico mas, claro, vale para Papai Noel também, não faz diferença, seres imaginários se parecem na essência.
ResponderExcluir"Milagre é fato raro" soa engraçado, não estamos falando de nada raro mas sim de algo inexistente e dizer que "não acontece toda hora" é ofender a pobre esperança dos milhões de amputados, não acha? Responda, ó fiel leitor, mesmo assumindo que esse caso do coxinho sei lá de onde seja verdade (para você, claro), será ele então o único ser humano da história a merecer tal consideração do seu deus?? Se for, ele não merece uma capela mas uma catedral erigida em nome do seu milagre exclusivo.
Sobre sua santa fajuta, as mãos e o rosto são as únicas partes expostas e são de cera, quanto ao resto do corpo não se sabe, fica oculto pelas roupas e só a igreja tem acesso.
Ao invés de ficar aí lendo panfletinhos religiosos leia algo sério sobre o assunto e não fuja da pergunta: porque afinal sua santinha "incorruptível" teve que ter mãos e face reconstruidos com cera??????
Quanto ao resto da sua lista de milagres são todos bobagens sem comprovação, nem vou perder meu tempo em te responder, pesquise.
olha oquê esse cristão(que tem deus no coração) chamado fernando escreveu!!!
ResponderExcluir""já pensou se todo amputado fosse instantâneamente curado por deus? certamente seríamos todos obrigados a nos curvar, e então....adeus liberdade!! ""
é claro né suas filhas não são aleijadas né?? ( o resto que se dane) você é maquiavélico, da mesma maneira que seu deus, coitadas e coitados dos milhões de pais e mães que tem filhos aleijados, ou pior nasceram perfeitos mas por causa de um acidente ficaram amputados, COITADOS, se dependerem desse velho caduco chamado deus! mas esperar oquê desse ser desprezível?? vocês já viram o final da vida dos papas? a maioria esmagadora morrem com mal de parkinsons, morrem com mal de alzaimer, morrem com osteoporose, morrem com artrite, morrem com reumatismo, morrem CARECAS, morrem com óculos FUNDO DE GARRAFA, morrem com a pele parecendo maracujá estragado, eu ia escrever impotentes, mas pra eles tanto faz né?? não vão usar depois da morte também!, morrem com artrose, morrem de infarto, enfim!! como qualquer mortal, ateu ou não. mas olha!! apesar de tudo isso deus nos ama!!! k k k k k k k k k k k k k k k k!
Quando vi pela primeira vez o Fernando aqui no Lineu, já percebi de cara que ele é um sujeito inteligente. Mesmo porque ele está tentando por aqui, num espaço ateu, o que é muito positivo pra discursão, racionalizar a religião. Mas isso não é uma tarefa fácil. Imagino que é como se ele defendesse Papai Noel, logo vai perder porque, repito, é um sujeito esperto e por isso quer racionalizar e transformar a qualquer custo, um ser imaginário em real e isso não é possível, pelo menos até hoje.
ResponderExcluirUm simples teste que fazemos, como abrir uma página aleatória da bíblia,(faça isso) o que se vai ver pra ler é um monte de bobagem sem sentido, claramente escrito por homens primitivos, porque Deus dentro dos padrões e conceitos não iria produzir essas coisas todas ininteligíveis!
Grande abraço
Galvão
pra que que vou perder meu tempo com um anátema chamado deus?? pra ele fazer birrinha, e não curar todos os infortunados instantaneamente??
ResponderExcluirGalvão, você sintetizou muito bem o que, até então, nem eu havia percebido, ou seja, que talvez eu esteja tentando "racionalizar a religião. Mas a intenção não é racionalizar a religião ou Deus, mas mostrar que, hoje em dia, muito mais do que no passado, fé e razão começam a caminhar juntas. A Igreja desde cedo valorizou a pesquisa intelectual. São Justino (+165), Clemente de Alexandria (+213), Orígenes (+253), S. Agostinho (+430) foram pioneiros do uso da razão para buscar as respostas fundamentais. São Tomás de Aquino (+274) foi outro grande exemplo.
ResponderExcluirA razão, por ser limitada, não pode entender toda a verdade; então, o homem é levado à fé. São Tomás dizia: "A LUZ DA RAZÃO E A LUZ DA FÉ PROVÉM AMBAS DE DEUS; POR ISSO NÃO SE PODEM CONTRADIZER ENTRE SI".
A Igreja rejeita o fideísmo e o racionalismo. O fideísmo priva a fé do apoio da razão ou das suas credenciais racionais; o racionalismo só aceita o que a razão pode demonstrar.
O papa João Paulo II relembrava que a separação entra razão e fé, dos últimos séculos, empobreceu tanto uma como outra.
Galvão, a questão, para mim, não é ganhar ou perder uma discussão; não estou aqui para isso, seria muito infantil da minha parte entrar num espaço ateu somente para "vencer discussões".
Você me parece um cara mais sensato, mas por favor não perca sua sensatez ao comparar Papai Noel com a opinião de 40% dos cientistas americanos, por exemplo, que acreditam que toda a maravilha do universo é obra de um ser supremo, de uma inteligência muito acima de nossa limitada razão. Ou, em outro exemplo, comparar Papai Noel com o Sudário de Turim. Não faça como o Lineu que o comparou com a crença supersticiosa naqueles macacos. É de doer. É aí que o ateísmo se perde, na falta de aprofundamento e pesquisa daquilo que deseja ridicularizar. Noventa e cinco por cento dos ateus nunca leu 10 % da Bíblia.
“Abrir uma página aleatória da bíblia” ... nunca faça isso. A bíblia é o livro mais estudado de todos os tempos. Você precisa saber o contexto, os costumes da época, o modo de falar da época, etc, etc. a arqueologia, por exemplo, leva a bíblia muito a sério porque ela é precisa nos fatos históricos e geográficos.
O orientalista George Rawlinson escreve : “O CRISTIANISMO... NO QUE MAIS SE DISTINGUE DAS OUTRAS RELIGIÕES DO MUNDO É NO SEU OBJETIVO OU CARÁTER HISTÓRICO. AS RELIGIÕES DA GRÉCIA E DE ROMA, DO EGITO, DA ÍNDIA, DA PÉRSIA E DO ORIENTE EM GERAL, ERAM SISTEMAS ESPECULATIVOS, QUE NEM MESMO EXIGIAM SERIAMENTE UMA BASE HISTÓRICA ... DÁ-SE O CONTRÁRIO COM A RELIGIÃO DA BÍBLIA.
QUER OLHEMOS PARA O VELHO, QUER PARA O NOVO TESTAMENTO,... ENCONTRAMOS UM ESQUEMA DE DOUTRINAS QUE SE BASEIA EM FATOS, QUE DEPENDE ABSOLUTAMENTE DELES, QUE É NULO E INÚTIL SEM ELES; E QUE, PARA TODOS OS FINS PRÁTICOS, PODE M SER CONSIDERADOS CONFIRMADOS, SE DEMOSTRAREM QUE MERECEM ACEITAÇÃO.
A BÍBLIA CONSOLIDA DENTRO DE SUAS PÁGINAS UMA HISTÓRIA EXTRAORDINARIAMENTE COERENTE E PORMENORIZADA, QUE SE ESTENDE SOBRE UNS QUATRO MIL ANOS, INCLUINDO UM REGISTRO VÍVIDO E REALÍSTICO DOS EVENTOS NA NAÇÃO DE ISRAEL, DESDE O SEU NASCIMENTO E POR UM PERÍODO DE QUASE DEZESSEIS SÉCULOS. ISTO DÁ À CRONOLOGIA BÍBLICA UMA ESTABILIDADE QUE NENHUMA OUTRA DAS ANTIGAS HISTÓRIAS TEM”.
Galvão, o ateísmo pensa que é moderno e científico quando, na verdade, é justamente o contrário.
Forte abraço.
moderno e científico é manter galileu galilei em prisão domiciliar até a morte. como sua igreja é espertinha fernando, imagina se ela até hoje, mantivesse sua opinião guiada por deus, o mesmo que deixou escrever no seu ""santo"" livro, mais vulgarmente conhecido como bíblia, que josué orou e o sol parou. mas como é espertinha, oportunista, preferiu dar uma de joão sem braço, e depois de séculos pedir desculpas, ai ai ai ui ui ui. muito obrigado igreja católica pelo pedido de desculpas, só fez meu nojo aumentar, muito obrigado.
ResponderExcluirnossa fernando!! é mesmo?? ""a bíblia consolida dentro de suas páginas uma história extraordinariamente coerente e pormenorizada"" se eu tivesse muito dinheiro fernando, jogaria um osso de tiranossauro-rex, bem em cima de sua paróquia, é lógico com uma faixa escrita: ""vocês cristãos tem razão todos esses fósseis são de cimento e argila, pura invenção dos inimigos de cristo""
ResponderExcluirfernando! no final do seu discurso, inflamado, é claro pra puxar o saco do salvador do praticante de sexo compulsivo, concordei com você em número, gênero, e grau,
ResponderExcluirvejamos minha concordância!!
"" isto dá à cronologia bíblica uma estabilidade que nenhuma outra das antigas HISTÓRIAS tem."" parabens fernando!!!!!!! até que enfim você pensa como eu e outros milhões de ateus, a bíblia não passa de HISTÓRIA, pronto simples assim, só mais uma entre tantas por aí, HISTÓRIA, só isso.
Foi bom você tocar no caso Galileu Galilei, pois assim você e outros por aqui ficam sabendo de mais umas LENDAS contadas para difamar a Igreja Católica.
ResponderExcluirDurante cerca de quatro séculos houve uma divulgação distorcida sobre Galileu; por isso, muitas pessoas, especialmente estudantes, pensam que ele foi um "mártir" da ciência e que a Igreja foi o carrasco e inimiga do progresso humano e da ciência. O caso Galileu ficou como se fosse o símbolo da rejeição, por parte da Igreja, do progresso científico, ou então do obscurantismo dogmático oposto à ciência. Este MITO teve um efeito cultural imenso e fez com que muitos estudiosos de boa fé (ou não) aceitassem a idéia errada de que havia incompatibilidade entre a ciência e a fé cristã. Isso não é verdade.
Galileu ouviu de pé a sentença de sua condenação ( três anos de prisão ). Galileu foi viver no palácio do embaixador de Florença e depois passou para a casa do arcebispo Piccolomini, seu discípulo e admirador, em uma espécie de prisão domiciliar. Foi-lhe permitido voltar a Florença em 10/12/1633, cinco meses e oito dias depois da condenação.
Como se vê, nada de prisão até a morte, com bola de ferro amarrada aos pés, nada de condenação por heresia, torturas, fogueira, etc.. A tortura nunca era infligida a pessoas idosas ou enfermas. Galileu estaria isento para ambas as condições. Morreu em 08/01/1642, assistido por um sacerdote, como bom católico.
Acrescento aqui valiosos comentários do prof.Joaquim Blessmann, professor da Universidade Federal do Rio Grande do Sul; Mestre e Doutor em Ciências pelo Instituto Tecnológico de Aeronáutica - ITA, que resumem bem o caso Galileu (PR, N°382 - ano 1994 - p.107).
"1 - O episódio de Galileu é lamentável, mas compreensível, se levarmos em consideração o ambiente, costumes e mentalidades vigentes naquela época".
"2 - A imagem Galileu versus Igreja, ou ciência versus Igreja, foi criada por pensadores anti-católicos dos séculos 18 e 19, para apresentar a Igreja como inimiga da ciência, do progresso e da razão. Muitos eclesiásticos estudavam sistematicamente astronomia e vários deles vinham defendendo o sistema heliocêntrico mesmo antes de Galileu, como o próprio Copérnico, que era cônego."
"3 - A Igreja não queria proibir que se discutisse o sistema de Copérnico, mas apenas solicitava que não fosse apresentado como incontestável, enquanto não houvesse provas decisivas. O argumento das marés, que Galileu apresentou como prova máxima, era falso."
"4 - Aliás, pela atual filosofia da ciência, 'nada é definitivo em ciência'; mesmo as teorias mais badaladas podem cair. A todo o momento os cientistas se autocorrigem, o que é normal diante da evolução da pesquisa."
Do filósofo cético-agnóstico Paul Feyerabend: "NO TEMPO DE GALILEU, A IGREJA SE MANTEVE MAIS FIÉL À RAZÃO DO QUE O PRÓPRIO GALILEU E LEVOU EM CONSIDERAÇÃO TAMBÉM AS CONSEQUÊNCIAS ÉTICAS E SOCIAIS DA DOUTRINA DE GALILEU. O PROCESSO CONTRA GALILEU ERA JUSTO E RACIONAL."
Do físico Nicola Cabibbo, presidente do Instituto Nacional de Física Nuclear da Itália: "SE EXAMINARMOS O PROCESSO, VEMOS QUE GALILEU NÃO FOI CONDENADO POR SUAS TESES CIENTÍFICAS, MAS PORQUE TENTAVA FAZER TEOLOGIA. O PRÓPRIO GALILEU AFIRMAVA, ERRANDO:'VISTO QUE A TERRA GIRA EM TORNO DO SOL, DEVEMOS MUDAR A SAGRADA ESCRITURA'. NESSE CASO, QUANDO NEWTON DESCOBRIU A GRAVITAÇÃO UNIVERSAL E EINSTEIN A RELATIVIDADE, DEVERÍAMOS TER MUDADO DE NOVO OS TEXTOS SAGRADOS." (Brunelli, 1992, p.29)
Do Filósofo leigo Emanuele Severino, falando sobre a reabilitação de Galileu pela Igreja: "RECITANDO O 'MEA CULPA' SOBRE GALILEU, A IGREJA ATRIBUI À CIÊNCIA UM VALOR ABSOLUTO JUSTAMENTE HOJE, QUANDO A CIÊNCIA RECONHECE QUE NÃO TEM VERDADES ABSOLUTAS E INDISCUTÍVEIS. É ESTRANHO QUE NÃO LEVEM EM CONTA AS CONSIDERAÇÕES DO CARDEAL BELARMINO, QUE ACONSELHOU GALILEU A EXPÔR AS SUAS TEORIAS EM FORMA DE HIPÓTESE E NÃO DE VERDADES ABSOLUTAS. A POSTURA DO CARDEAL BELARMINO ERA MUITO MAIS MODERNA, COM UMA CONSCIÊNCIA CRÍTICA DO SABER CIENTÍFICO SUPERIOR À DE GALILEU." (Socci, 1993, p.33)
ResponderExcluirGalileu de fato não foi castigado por sustentar que a Terra gira ao redor do sol; se assim fosse, o cônego Copérnico também teria sido castigado; afinal de contas, Copérnico teve esta idéia antes de Galileu e não sofreu qualquer processo. A diferença foi que Copérnico era um cientista humilde e afirmou suas idéias como hipótese. Galileu foi agressivo, inclusive não tendo provas.
O papa Paulo V o acolheu, e também o papa Urbano VIII. Em 1624, este papa deu a Galileu medalhas e outros presentes, e lhe rogou que seguisse realizando seu trabalho. De acordo com o historiador Thomas Woods, "Urbano VIII disse ao astrônomo que a Igreja nunca tinha declarado que o sistema de Copérnico era herético, e que a Igreja nunca faria isso". Mas a desobediência de Galileu complicou a sua sorte.
Ninguém deu mais suporte (inclusive financeiro) à astronomia, na Idade Média, do que a Igreja.
Robson, quem te disse que Galileu ficou preso até a morte ? Professores de história é ? Só rindo ... é com essa mentiras que eles costumam agir.
Robson, você está confundindo HISTÓRIA (com 'H') com ESTÓRIA (com 'E'). 'História' são fatos reais que aconteceram no tempo e no espaço, e 'Estória' são estorinhas da carochinha, contos de fada... entendeu ?
Não existe, na história antiga, história tão coerente como a Bíblia; e olha que ela foi escrita num espaço de 1600 anos e por dezenas de escritores diferentes e em diferentes épocas... e assim mesmo é altamente coerente. Não pode ter havido combinação entre os escritores porque eles viveram em épocas diferentes. Não existe obra antiga mais bem documentada do que o Novo Testamento; quem diz isso não sou eu, mas especialistas cristãos e não-cristãos.
Ah, Galileu foi bem tratado pela igreja, ufa... isso esclarece e resolve tudo, que alívio!
ResponderExcluirfernando! te adorei agora depois de ler isso aí em cima! onde pesquisei não li que galileu galilei foi preso por dizer que a terra gira em torno do sol, mas sim que ele queria mudar as ""sagradas escrituras"", caramba ele realmente é um dos meus, boa galileu, concordo em numero gênero e grau com ele, diante do conto da carochinha, ""josué orou e sol parou"" vocês cristãos poderiam sim, mudar a bíblia, retirar esta passagem, ops!! essa mentira da bíblia.
ResponderExcluirFERNANDO MUITO OBRIGADO, POR CAUSA DE VOCÊ AMO MAIS AINDA GALILEU GALILEI.
NEM SEI COMO TE AGRADECER FERNANDO, ESSE DADO QUE VOCÊ ME FEZ CONHECER, galileu galilei queria mudar a bíblia, k k k k k k k k k k putz!! que cara legal esse galileu galilei, eita deusinho burro, passou inspirações burras para os profetas. k k k k k k k k k k
de novo fernando! vou ser eternamente grato a você, cada vez que leio seus escritos, me sinto mais forte no ateísmo. fico mais convicto que fiz a escolha certa. querido você pode enganar suas ex-negas, mas eusinho???
eu não estou confundindo nada não, pra mim e outros milhões mundo afora, que não param de crescer, a bíblia não passa de história do povo chamado judeu, só isso, é claro empesteada de mentiras, que enganam suas negas!!! só uma mentira cabeluda entre tantas, o natal é comemorado no dia do deus sol romano, é tão desastroso esse papai celestial que nem pra anotar direito o nascimento do filhinho ele foi capaz, é esse o ser onipotente??? k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k k.
história real???, fatos reais???? uma jumenta que fala com balaão k k k k k k kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk.
ResponderExcluirNão, Lineu, não resolve tudo não... só desmistifica mais umas mentirinhas que espalham por aí para difamar a Igreja... apenas isso.
ResponderExcluirE, Robson... Galileu nasceu e morreu como um homem de fé, como um cristão. Ele realmente é dos seus é ? Que bom que um cristão inteligente, cientista, é admirado por você... que maravilha, hein ?
ResponderExcluirSe a igreja fez com ele o que fez só porque afirmou que a Terra girava em torno do sol, imagine o que fariam se ele se declarasse algo diferente de cristão e homem de fé. Sua Igreja, Fernando, sempre conseguiu adesões através do terrorismo (inferno!), da tortura, das ameaças e de invenções muito criativas como a blasfêmia e a heresia, que mentes abertas classificariam apenas como discordâncias.
ResponderExcluirlineu, a inquisição não foi criada para forçar os outros a se tornarem cristãos (é um grande erro pensar assim), mas sim para "cristãos" que, dentro da Igreja, queriam tumultuar a doutrina recebida de Cristo e confundir o povo. De acordo com a mentalidade da época, isso era correto, Lineu, nós não podemos julgar a inquisição com a nossa mentalidade do século XXI, mas mesmo assim, se você pesquisar, vai ver que a Igreja ainda era a que tinha mentalidade mais arejada para a época.
ResponderExcluirO estado, várias vezes, usou a inquisição e o nome da Igreja para atender a seus interesses políticos; e, claro, com a conivência de alguns maus clérigos corruptos.
A Igreja conseguiu adesões com o exemplo dos santos, com os exemplos dos mártires, com ajuda humanitária e espiritual nunca vistas na história da humanidade; conseguiu adesões também porque levantou a caída civilização ocidental com muito trabalho e fé.
Não pense que eu vou sempre dizer que a Igreja foi perfeita durante a Inquisição... isso seria também um erro da minha parte e um fanatismo ridículo; A Igreja errou algumas vezes sim, mas não desse jeito que sempre colocaram para vocês... com certeza.
Fernando, nem discordo tanto assim da sua posição... nossa diferença está no grau, você acha que foi leve... e eu acho que foi bem pior do que isso que voce descreveu. É claro que temos que considerar os costumes da época e também a politica, os interesses financeiros, a briga pelo poder. Mas a crueldade da igreja em alguns momentos passou totalmente do limite da dignidade humana, quem se diz seguidor de Jesus não pode chegar nem perto de fazer tudo aquilo.
ResponderExcluirO duro é ouvir de crentes babacas que "quem não tem deus no coração não pode ser boa pessoa" e lembrar do bom cristão Adolf Hitler e dos papas, cardeais e bispos que infligiram tanto mal, torturam tantas pessoas. A parte da pedofilia desta vez eu vou pular, ok? Abraços, Lineu.
Gostei da sua frase, Lineu : "Quem se diz seguidor de Jesus não pode chegar nem perto de fazer tudo aquilo". Legal... isto foi um elogio a Jesus ? É... você está evoluindo.
ResponderExcluirEu não acho que foi leve, mortes nunca são "leves", ainda que tivesse sido uma morte só... nunca é leve. O que eu quero dizer é que os números são exageradíssimos quando se fala de Inquisição; e quando se fala que todas as mortes foram coisa da Igreja, e que toda a Igreja concordava com aquilo.
Você é daqueles que acreditam nessa afirmação, por exemplo: "A Igreja Católica matou mais que Hitler na segunda guerra mundial" ??
Muitos seguimentos religiosos, e outros ditos "liberais", montaram uma forte propaganda contra a Igreja, que atravessou os séculos.
Em sua "Enciclopédie" os iluministas fantasiaram ao máximo na narração dos horrores da Inquisição. E as correntes de pensamento liberais do século 19 deram sequência a esse trabalho que chegou até os nossos dias, especialmente nas universidades, tentando transformar a Igreja na "megera da história", quando ela exatamente foi a salvadora e construtora da Civilização Ocidental desde a queda do Império Romano em 476 (T.Woods, 2005).
Não se fecha o tribunal da história no caso da Inquisição, pois ele continua rendendo dividendos aos que desejam atacar a Igreja.
Os números da Inquisição são MUITO diferentes do que normalmente se propaga nas universidades. Quer ver, Lineu ?
"A Inquisição na Espanha celebrou, entre 1540 e 1700 (portanto, 160 anos), 44.674 juízos. Os acusados condenados à morte foram apenas 1,8% (804) e, destes, 1,7% (13) foram condenados em 'contumácia', ou seja, pessoas de paradeiro desconhecido ou mortos que em seu lugar se queimavam ou enforcavam bonecos"(Agostino Borromeu- historiador).
No que se refere às famosas "caça às bruxas", o historiador constatou que os tribunais eclesiásticos foram muito mais indulgentes do que os civis. Dos 125.000 processos de sua história, a Inquisição espanhola condenou à morte 59 "BRUXAS". Na Itália, 36 e em Portugal 4. É muito menos do que se propaga ! Alguns adversários da Igreja falam absurdamente em "milhões" de bruxas queimadas na fogueira.
Para os historiadores modernos ficou claro que a Inquisição teve pouca participação na morte das bruxas; mas os tribunais civis as mataram aos milhares. Os números de condenados mostram que há muito exagero sobre o assunto. Em 930 sentenças que o inquisidor Bernardo Guy pronunciou em 15 anos, houve 139 absolvições, 132 penitências canônicas, 152 obrigações de peregrinações, 307 prisões e 42 "entregas ao braço secular" (execuções).
Os tribunais de exceção dos tempos modernos condenaram à morte muito mais gente.
Os dados atuais demoliram algumas "idéias falsas" sobre a Inquisição. "O recurso à tortura e às sentenças de morte não era tão frequente quanto se acredita há muito tempo", disse o prof. Agostino Borromeu. Muitas das execuções foram conduzidas por tribunais não eclesiásticos.
E tem muito mais, Lineu... muito mais. As farsas a respeito da Igreja estão caindo... uma por uma.
Fernando, a pregação que é atribuida a Jesus é totalmente do bem, não há como não elogiar, basta você ler aqui no blog um post que fala sobre ser ateu e cristão ao mesmo tempo, basta jogar no lixo as ideias obscuras e os dogmas tolos e viver seguindo apenas as boas máximas: não matar, não roubar, ser caridoso, etc. Não vejo contradição.
ResponderExcluirTá bom, Lineu... mas o que você acha dos números das Inquisição ? Era mesmo o que você pensava ?
ResponderExcluirQuanto mito negativo em torno da Igreja, hein, Lineu ? Por que você acha que isso acontece, hein Lineu ? É Galileu, é Inquisição, é papa nazista, é papa que não ajudou judeus, é menininha excomungada por bispo, é bíblia adulterada pela Igreja ...
Não tem resposta, né Lineu... eu ja´sabia...
ResponderExcluirA Igreja do Fernando sempre foi boa, caridosa e desprovida de apego a bens materiais. Por todos esses séculos manteve postura democratica e aberta, incentivando o pensamento livre e a liberdade de expressão, sempre condenando ações violentas e jamais delas participando.
ResponderExcluir(ficou bom assim, Fernando?)
Eu não disse que a Igreja nunca cometeu erros, pelo contrário, já cansei de falar aqui que cometeu sim, mas não na proporção que é espalhado por aí. Não coloque palavras na minha boca, Lineu, por favor.
ResponderExcluir