Uma carta de Albert Einstein de 1954, escrita um ano antes de sua morte com reflexões sobre religião, será leiloada a partir do próximo dia 8 pelo EBay.
A carta foi escrita em alemão no papel timbrado da Universidade de Princenton, nos Estados Unidos, onde o Nobel de Física trabalhava desde 1933, e enviada para o filósofo Eric Gutkind.
Para aqueles que de tempos em tempos entram aqui no blog para questionar o ateísmo do cientista seguem abaixo alguns trechos da carta:
"a palavra de Deus é, para mim, nada mais do que expressão e produto da fraqueza humana"
"a Bíblia é uma coleção de lendas honoráveis, ainda que primitivas".
"Para mim, a religião judaica, como todas as outras religiões, é uma encarnação das superstições mais infantis. E o povo judeu, a quem pertenço alegremente e que tenho profunda afinidade, não tem qualidade superior em relação a todas as outras pessoas."
(fonte: UOL)
Einstein não acreditava em Deus conforme o cristianismo ou qualquer outra religião, porém, ele acreditava Nele, acreditava numa força superior, separada do mundo, que a tudo criou.
ResponderExcluirQuando contemplava a maravilha que é o Universo ele mesmo dizia que "é impossível que toda essa maravilhosa engenharia tenha surgido de um mero acaso"... ele era um homem inteligente e honesto consigo mesmo.
Vejam Fernando determinando o que Einstein pensava...contra todas as evidencias, como sempre.
ResponderExcluirpergunto aos leitores do blog do lineu!
ResponderExcluirum cristão muito assíduo por aqui, que todos já conhecem, passa uma eternidade escrevendo sobre a bondade do seu deus, escreve que deus até mandou seu único filho pra salvar a humanidade, que deus é amor, que deus é justiça, que deus deu inteligencia para os cientistas descobrirem a cura de vários males da humanidade, enfim quer nos fazer acreditar de todas as formas que seu deus é MARAVILHOSO!!!!
agora vai a pergunta: por quê ele vem aqui num blog de ateus, insistir, forçar, provar, que albert einstein acreditava em deus?????
como assim?? um cientista que criou, se não a pior, uma das piores armas de destruição em massa que a humanidade conheceu.
é isso?? que contradição senhor cristão visitante, o mesmo deus descrito por você como o autor da bondade, do amor, da virtude, da justiça, da salvação; é o mesmo deus que deu inteligencia pra criar a bomba atômica???
muito obrigado senhor cristão visitante!! é diante disso, dessas discrepâncias que sou um ateu muito feliz mesmo.
no outro comentário esqueci de escrever, que não tenho nada contra albert einstein. sei dos motivos e necessidades do por que ele criou essa arma.
ResponderExcluirLineu, eu não estou determinando nada e não há evidências de que Einstein era ateu só por causa desta declaração... ele está dizendo que não crê nas RELIGIÕES, mas não está dizendo que não crê em Deus... tanto é que ele deixou bem claro :
ResponderExcluir"Todo profundo pesquisador da natureza deve conceber uma espécie de SENTIMENTO RELIGIOSO, pois ele não pode admitir que ele seja o primeiro a perceber os extraordinariamente belos conjuntos de seres que ele contempla. No universo, incompreensível como é, manifeste-se uma INTELIGÊNCIA SUPERIOR E ILIMITADA. A OPINIÃO CORRENTE DE QUE EU SOU ATEU, BASEIA-SE SOBRE GRANDE EQUÍVOCO. Quem a quisesse depreender de minhas teorias científicas, não teria compreendido o meu pensamento". ( Albert Einstein - 1879 a 1955, físico alemão, criador da teoria da relatividade, Prêmio Nobel 1921 )
Está aí, Lineu e Robson : Einstein NÃO era ateu, nunca foi ...
È uma tarefa das mais arduas estabelecer uma discussão sadia com um ateu contemporãneo. Analisam e condenam a submissão cristã e, ao mesmo tempo, saem a caça de "autoridades intelectuais ateus"(seus DEUSES), para que possam fundamentar sua ideologia. Condenam a alienação do crente, porém a maioria de seus adeptos não possuem o minimo de conhecimento do que viria a ser os pontos norteadores do ateísmo, tornando-se alienados que aderem uma ideologia por intermédio de uma revoltazinha chula. Portanto, coêrencia e ateísmo são tão dificeis de associar quanto ciência e religião. ( Adriano Pereira)
ResponderExcluirDesculpe, coerência tem tudo a ver com ateismo e zero a ver com religião. Quais seriam na sua opinião esses pontos norteadores do ateismo que nao são considerados pelos ateus nas discussões sadias?
Excluir(Seu comentário foi totalmente evasivo, não abordou nada do que mencionei, lembrou-me até as respostas dos crentes bitolados que conheço, mas vamos lá).
ExcluirO big bang ( que você cita acima) é um ponto norteador do ateísmo, é a origem das espécies na visão ideologica dos ateus. Na atualidade, conheço inúmeros ateus que não conhecem nada a respeito do mesmo, sua estrutura fisico-biologica, a situação cosmologica do período, enfim, conhecem apenas o termo e não o fato em sí. No universo acadêmico conheço ateus alienados e outros sábios e totalmente fundamentados em premissas que embora eu não compactue, respeito. Assim como tenho certeza que você conhece crentes alienados, mas também crentes pensantes. Respeito todas as opiniões, ideologias e preceitos de vida alheios. È exatamente esse respeito que sinto falta por parte dos ateus. Vocês colocam todos os crentes, assentados num ambiente de ignorancia,alienação e manipulação. Sou crente sim, acredito na origem criacionista, mas diferentemente do que vocês ateus pensam, sou capaz de emitir uma opinião crítica e desapegada de traços religiosos sobre qualquer tema social, até mesmo a respeito das mazelas e da corrupção presente nas igrejas e templos dos dias atuais. ( Adriano Pereira)
Adriano, não concordo que o Big Bang seja norteador de nada, ateismo não é religião e não tem dogmas, é justamente o oposto: ausencia absoluta de crenças misticas, religiosas ou ditas espirituais. Big Bang é uma teoria científica e não acho que conhecer melhor ou pior sua estrutura fisico-biológica possa influenciar esta discussão, o ponto não é esse nem é esse o tema do post. Alienados e estudiosos há em todo lugar e em todas as crenças e respeito as posições de todos que passam por aqui, apesar das ironias e brincadeiras do blog....Por favor, seja mais preciso, o que exatamente você quer dizer com "acredito na origem criacionista" ?
ExcluirLineu mais claro que isso impossível. CRIACIONISMO= CRIAÇÃO= CRIADOR= DEUS ( Claro agora?)
ResponderExcluirDeixa eu processar o seu comentário: Você diz que não é importante conhecer a sua origem? Portanto, por intermedio de seu comentário acabo de concluir que você conceitua o ateismo como um método de refutar tudo, fundamentado no nada. Estranho.
Sim, compreendo que fugimos um pouco do tema apresentado pelo post, porém, estabeleci um nexo no primeiro comentário quando elucidei a necessidade que vocês tem de encontrar referências intelectuais que possam "acrescentar" prestígio a sua ideologia( acredito que seja essa a intenção quando querem a todo custo afirmar que Einstein era ateu).
Meu caro, essa sua postura de respeitar a opinião alheia infelizmente não é regra entre os ateus, assim como compreendo que o "evangelismo de cacetete"( cristianismo insano) lamentavelmente ainda é uma realidade. Portanto, imposição mutua. Para os crentes ateus são loucos infelizes. Para os ateus crentes são burros manipulados. ( infelizmente a realidade)
Lineu se possível no proximo comentário defina por favor o que viria a ser o ateísmo e como o homem é definido nessa visão ideologica. Não compreenda isso como um teste, mas apenas uma indagação de alguém que quer conhecer um pouco mais a sua visão de mundo, pois creio que era essa a sua intenção quando criou esse blog, mostrar a todos sua visão e, permitir discussões sobre a mesma.
(Adriano Pereira)
( Adriano Pereira)
Adriano, eu não disse que não é importante conhecer nossas origens mas sim que a estrutura fisico-biológica do big bang não altera em nada a discussão. Não importa a que momento houve fusão nuclear ou quando a temperatura do universo começou a baixar ou em que ponto surgiu a luz, essas são informações importantíssimas para a ciência mas não mudam em nada uma discussão metafísica sobre a origem divina ou não de tudo.
ExcluirAteismo não é refutar tudo, até porque seria um pouco difícil conceituar aqui o que seria esse "tudo". Ateismo, em uma definição simplificada, é a negação à existencia de deuses, espiritos ou qualquer outro tipo de ser sobrenatural.
Nem ateus são loucos infelizes nem crentes são burros manipulados.
Pelo menos, nos dois casos, nem todos...
A diferença fundamental entre a visão de vida do ateismo e das religiões é que para os religiosos a explicação para tudo está em um antigo livro de lendas e fábulas de povos mesopotâmicos (e outros da idade do bronze), mal traduzido, cheio de adaptações,enxertos e falsificações mas auto intitulado "sagrado" (palavra sem significado algum) e descrito como a "palavra de deus" sem qualquer comprovação disso.
Já para a ciência a origem de tudo ainda é um mistério não desvelado e dizer "não sei" não é no caso demérito algum mas sim um desafio.
Você tentou ser claro mas acabou não respondendo minha pergunta, vou ser mais objetivo: você acredita no criacionismo clássico (planeta com 10 mil anos, Adão e Eva, arca de Noé, etc)?
Se a resposta for sim...sinto muito, mas aprendi com Dawkins e Hitchens que debater com criacionistas é perda de tempo e eu já comprovei isso aqui em outras oportunidades....
A sua ultima fala reflete a lamentável postura dos ateus: " debater com criacionistas é perda de tempo". Não sei com quais criacionistas você debateu anteriormente e, se eu fosse evitar discussões com ateus por já ter debatido com ateus ignorantes e despreparados,nossa, eu nunca mais direcionaria uma palavra a um ateu, mas prefiro não generalizar, diferentemente de você.
ResponderExcluirEm relação aos preceitos ateistas de negação, ratifiquei minha teoria, vocês refutam tudo( crenças,misticas,metafisicas,sobrenatural) fundamentado no nada. Vale destacar a sua relativização do "não sei". Não sei da ciência: estímulo de crescimento. Não sei da religião: falha. Não me parece muito justo.
No tocante aos adjetivos que você utilizou em relação a bíblia, não emitirei uma opinião pois é um juizo de valor seu ( Clichê ateísta), sem fundamentação e, pela mesma ser um instrumento de fé, a nossa visão a respeito dela será sempre divergente, pois os prismas ao qual a observamos são inassociavéis.
Lineu, para conceber todas as manifestações metafísicas ocorridas na história como farsa é necessário um apego a uma instituição mais fidedigna que a ciência. Pois viveremos 400 anos mais se possível e a mesma não encontrará respostas para todas as nossas dúvidas e inquietações, pois nada que venha do falho ser humano será perfeito. Embora obviamente reconheça as benesses que a ciência já nos possibilitou, por estudos de homens, muitos deles crentes.
CONTRADIÇÃO: Num comentário anterior você diz que o ateísmo não possui dogmas, agentes norteadores, e agora vem me citar Dawkins? No mundo da biologia em que habitei quando cursei 5 semestres ele é tido como uma espécie de "tirano da genética" não se contentando com o título de cientista. È mais um DEUS ATEÍSTA? OU É APOSTOLO EXCLUSIVO SEU? hitchens eu não o conheço e por conseguinte não emitirei opinião sobre o mesmo. Aposto que você já leu "Deus, um delírio", uma bela porcaria, praticamente um dicionário da psicopatia e da teoria da conspiração. ( juizo de valor)
Lineu, ao meu ver a discussão começa a ficar estéril, pois meu objetivo de conhecer ateus bem fundamentado já foi frustrado, caso tenha mais alguma dúvida ou colocação estarei aqui para responder, senão, obrigado pela oportunidade e um forte abraço. ( Adriano Pereira)
Você não respondeu, acredita em Adão, Eva, Noé..e em planeta com 10 mil anos?
Excluir( desculpe, pensei que já havia ficado claro)
ResponderExcluirCom certeza e, principalmente, no Deus que os criou. Para mim são importantes personagens de uma importante passagem histórica, para você, personagens de uma fábula. E é exatamente ai que na minha opinião encontra-se a beleza da vida, na dialética, nas posições contrárias existentes num mesmo corpo social. Na minha concepção, fábula estaria presente em acreditar que de uma "fatídica explosão'( é assim que Ana Lucia Biggi, autoridade nacional em biologia celular e genética define o possível big bang) surgiu tudo. Toda gama de matérias, (cuja a ciência não sabe de onde vieram),todas espécies e etc.. surgiram do "nada".
Sou crente, evangélico, compreendo que a minha fundamentação de fé, a bíblia, é suscetível de interpretações distintas, como qualquer obra litéraria esta propícia a críticas, embora muitos não consigam compreender o seu contexto e, por isso, estabelecem uma raza relexão sobe os seus escritos.
Enfim, não obtive e não obterei todas as respostas que necessito, minha limitada capacidade humana não permite que eu extraia tudo que a bíblia tem a revelar-me. Mas uma coisa lhe digo, se amanhã eu descobrir que tudo isso que eu acreditava era mentira, meu caro Lineu, viverei novamente nessa ilusão, pois sem ela minha vida não fará sentido, mas aí sim admitirei ser chamado de alienado. Enquanto não comprovarem a inexistência de um Deus, respeitem a minha crença assim como respeitarei eternamente a sua ideologia. ( Adriano Pereira)
Nao vamos ate sua igreja dizer que deus nao existe ao contrario de seus irmaos evangelicos que nos aporrinham e tentam nos impor seu deus.Mas ao vir ate aqui criticar minha descrença e me empurrar seus contos de fadas me sugere que voce tem la suas duvidas,o que com certeza eu nao tenho.Parem de empurrar seu deus a aqueles que nao tem interesse nele.Gaste seu tempo com seu deus.
ExcluirAcho que você paidaluiza ou tem um sério problema mental ou simplismete não possui uma alfabetização básica o que prejudica o seu processo de leitura. Em praticamente todos os meus comentários condeno o que costumo chamar de evangelismo de imposição,realizado por crentes alienados que não respeitam a opinião alheia. Apenas levantei a bandeira da não generalização, pois embora " vocês não vão a igreja nos dizer que Deus não existe", nos colocam num lugar de total ignorância e alienação, propagando principalmente pelas redes sociais uma imagem de que todo crente é manipulado e incapaz de exercer uma opinião crítica própria.
ExcluirEm relação as "minhas dúvidas" fique tranquilo, sou bem decidido e realizado com a minha crença e as benesses que ela me trouxe. A unica dúvida que me resta é o porquê um homem(você) que aderiu a uma ideologia que prega o racionalismo, age de forma tão irracional ao não processar corretamente meus comentários e me faz perder o tempo em que eu "poderia ta gastando com o meu Deus" respondendo um comentário tão vazio.
Um forte abraço e que o Big Bang te proteja, pois pelo pouco que percebi, estrutura cognitiva para se proteger você não tem. ( Adriano Pereira)
O cara digita "simplismente" e acha que eu nao tenho alfabetizaçao basica.
ExcluirPerdeu mais tempo que poderia gastar com seu deus.
kkkkkkkkkk Perdão nobre paidaluiza realmente foi um erro imperdoável.SIMPLESMENTE.
ExcluirEsse Paidaluiza é muito engraçado ... ele quer, num blog, ficar ridicularizando os que acreditam, mas não quer ouvir respostas contrárias ao que ele acredita... êta ateísmo egoísta e mal educado ! Como já disse certa vez, se eu tivesse um blog religioso e só fosse ouvir opiniões de religiosos iguais a mim... pelo amor de meu Deus ! Eu encerraria o blog no dia seguinte !
ResponderExcluirPaidaluiza, isso se chama IN-SE-GU-RAN-ÇA. Você sim, "tem lá suas dúvidas", pois se não as tivesse, não se preocuparia em perder tempo atacando ferozmente (com raiva mesmo) a crença alheia; 'Quem desdenha quer comprar' ...
O conteudo do blog e destinado ao publico ateu.
ExcluirPorem o Lineu e democratico e permite seus comentarios,
coisa que sua religiao proibiria se pudesse.
Como voce reagiria se alguem subisse no "palco" de sua igreja e
começasse a divulgar o ateismo?
P.S "palco" foi ironia
paidaluiza! como escrevi lá no começo, esperar oquê????? de cristãos, que acham que o criador, o mentor, o idealizador, de uma das piores armas de destruição em massa, acreditava em deus.
ResponderExcluirvocê paidaluiza, consegue entender??? essa aberração????
eles ( cristãos ) batem no peito, dizendo que todas as descobertas científicas para a cura de várias doenças, foi dádiva do salvadorzinho deles, e as descobertas científicas para desenvolver armas de destruição em massa também foi dádiva do salvadorzinho deles. eita!!! salvador!!!!
( S A L V A D O R ???????????????????????????????? ) KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK.
O seu destempero e a agressividade do seu comentário não são dignos de uma resposta,mas deixar uma "aberração" como essa que você escreveu sem uma analise é como deixar um doente sem remédio.
ExcluirMuita atenção que vou seguir a sua linha argumentativa: Uma ação humanamente errônea deve deslegitimar uma crença, já que se esquecendo do livre arbítrio, você atribui a Deus a criação da bomba atômica. O nome disso é generalização e desconhecimento. Você deveria como um bom estudioso( caso não seja mais um revoltadinho alienado) compreender um pouco mais as premissas da crença que você critica. O conhecimento que o ser humano possui é fruto de suas ações e interações sociais e, pelo seu LIVRE ARBÍTRIO, irá utilizá-lo da forma como sua mente assim desejar. Quando você de forma equívocada coloca como se todos os cristãos atribuem toda descoberta científica unicamente a Deus, você acaba generalizando e, agredindo os crentes como se todos possuissem uma mesma opinião. Como ja to cansado de dizer aqui, assim como existem crentes pensantes, existem alienados,assim como no ateismo.
Sendo assim, pela sua linha de pensamento Deus deve ser valorizado de acordo com as ações dos seus seguidores. Você elogia Deus quando os inúmeros centros religiosos de assistências sociais ajudam os desfavorecidos? Para ser coerente com a sua argumentação você deveria emitir um elogio a Deus, a cada atitude benéfica de um crente.
Meu caro Robson, não quero te dar uma dica religiosa, mas sim, cognitiva. Se prepare mais. Quer criticar a biblia,o cristianismo, judaismo, a política, o Estado e etc.? Tenha humildade para conhecer mais sobre aquilo que deseja refutar. Por exemplo: bastam duas palavras (as quais citei acima) pra acabar com o sentido de seu comentário, LIVRE ARBÍTRIO. Deus não é o unico responsável pelas descobertas positivas da ciência, assim como não pode ser atribuido a ele toda e qualquer atitude desastrosa de um ser humano. A forma que você termina o seu comentário é triste, desaradável e revela todo o seu despreparo. Enquanto você questionava o cristianismo, embora de maneira repetitiva e vaga, você era merecedor de credibilidade, mas ao encerrar de forma tão infantil, você é digno unicamente de pena,por demonstrar toda a sua imaturidade.
Um forte abraço e que o Big Bang te abençoe.
( Adriano Pereira)
Divulgar ateismo?? Meio contraditório. Ateismo não é uma consciência crítica individual e racional? cujo os adeptos são desprovidos de qualquer garra dogmática?? Se você qusier te convido a ir ao ALTAR de minha igreja propagar os seus Deuses ( Freud,Dawkins,Saramago e etc..) Isso é claro, se você não for mais um "revoltadinho insano" que não possui o minimo de conhecimento a respeito dos fundamentadores de sua ideologia.
ResponderExcluir"palco" foi uma ironia clichê,desrespeitosa e descabida. Mais uma amostra de quem realmente é intolerante e desrespeitoso. Em relação ao "blog destinado ao público ateu", indico apenas que você reveja os seus conceitos a respeito de liberdade de expressão.
( Adriano Pereira)
Freud, Dawkins e Saramago não são deuses, não tem poderes sobrenaturais nem atendem pedidos telepáticos. São cientistas, escritores e ateus. Podemos admira-los pelo que estudam e pelo que escrevem e divulgam mas não os idolatramos, diferença fundamental.
ExcluirA hipocrisia norteou o seu comentário. Já que vocês possuem apenas admiração por esses homens, então me responda uma coisa: Porquê essa necessidade famigerada de afirmar que Einstein era ateu e por conseguinte não acreditava em Deus? Ou você vai me dizer que isso não é uma idolatria velada?
ExcluirPara um crente em essência e consciente, Einstein ter sido ou não judeu não afeta em nada minha crença em Deus. Outro questionamento: Já que a ideologia ateista é construida no âmbito do indivíduo como diz Dawkins, porquê essa necessidade de propagá-la aos quatro cantos? Você não acha que o ateismo contemporâneo se transformou numa espécie de "religião"?
Enfim, respeito sua opinião, mas na minha concepção a idolatria e o ateísmo são indissociáveis.
( Adriano Pereira)
O ateismo sofre forte rejeição e é estrategicamente associado a tolices como satanismo ou descompromisso com leis ou com a ordem. Se você não crê em deus pode matar, estuprar, pois nada teme, essa idéia ridícula sempre foi divulgada pelas religiões como forma de atacar os ateus e defender seus rebanhos.
ExcluirConvenhamos, funcionou.
Divulgar que Einstein era ateu tem a finalidade de abrir os olhos das pessoas para o fato de haver ateus e crentes bons e maus, inteligentes ou não, honestos ou desonestos. Angelina Jolie é caridosa e é atéia, Drauzio Varella é um médico importante, Juca Kfouri um jornalista de destaque e assim por diante. Não tem nada a ver com idolatria e afirmar que ateismo virou uma religião é desconhecer o que seja uma religião.
Vocês cristãos adoram, veneram e idolatram um zumbi judeu cuja lenda é contada em apenas um livro mágico. Usam simbolos, fazem pedidos, constroem igrejas, enclausuram-se, fazem guerras em nome dele... e voce quer comparar isso com a admiração que sentimos pela obra de um escritor ou de um físico?
Adriano, pense bem....
Você inicia o comentário com uma visão que compactuo: " existem ateus e crentes bons e ruins". Porém no decorrer do mesmo você cita fatos realizados por crentes "ruins" e é exatamente nesse ponto que manifesto minha revolta com a sua postura que retrata uma peculariedade da crítica ateía ao cristinianismo. Já que você compreende que há crentes bons e ruins, por quê utilizar ações exercidas por "crentes ruins" movidos por interesses politicos,financeiros e etc.. para denegrir a religião? Religião essa, que não pode ser materializada, estando submetida a ofensas pelas atitudes de seus "adeptos" infieis, já que segundo a bíblia( agente norteador do cristianismo) ao cometerem esses atos estão desobedecendo as premissas dessa própria religião. Seria como a cada atitude maléfica de um ateu, eu conceber como uma falha, um gargalo da ideologia.
ExcluirLineu, como te disse anteriormente, compreendo como fábula, acreditar unica e exclusivamente em preceitos racionais, tendo em vista que o homem se mostrou, passagens pós passagens históricas, complexidades e indagações, as quais a ciência ou qualquer outra instituição humana jamais conseguirá elucidar.
Se eu citar inúmeros crentes intelectuais, que por seus evoluídos graus cognitivos não acreditariam em fábulas, isso então, segundo a sua linha argumentativa, desmistificaria o estereótipo de alienação que vocês atribuíram aos crentes? Se a resposta for não, logo os exemplos que você citou acima não credibilizam em nada a sua ideologia, segundo a sua própria visão.
Ao aspear a palavra religião, obviamente que indiquei um sentido figurado ao termo. "Religião" no sentido de se agruparem, não em templos, mas em blogs,sites e etc.. para explicitar e propagar as suas descrenças ao "inexistente"( estranho,paradoxal).
Em relação aos adjeivos atruidos ao cristianismo, como já citei inúmeras outras vezes em meus comentários são jizos de valores que só me permitem respetá-los, pois não há como argumentar e analisar a subjetividade de sua valoração.
Quebrando um pouco o clima e, deixando de lado as opiniões defendidas, gosto quando comentas, pois a discussão assenta-se em patamares mais elevados do que os demais comentários ateus que leio aqui.
Um forte abraço.
( Adriano Pereira)
Nao tenho deuses .Nem Freud, Dawkins e Saramago me levaram ao ateismo.
ResponderExcluirRaciocinio logico puro e mais nada me levaram a isso.
Nao creio em seu deus e acho o cristianismo a mais prostituida das religioes.
Um religioso falar em liberdade de expressao so pode ser piada.
--Palco : pal.co substantivo masculino.
Tablado ou estrado destinado a espetaculos e representaçoes teatrais.--
Acho que desrespeitei os atores de verdade .
Dessa vez me chamou de"intolerante e desrespeitoso" ,no outro comentario me chamou nao alfabetizado,qual sera a proxima ofensa?
Nossa paidaluiza o papel de coitadinho não caiu bem pra quem apresentou tanta ARROGÂNCIA em direção a mim ( ta aí não mais uma ofensa, mas sim uma percepção que tive a respeito de seus comentários). O fato de ser religioso não afeta em nada o meu título nato de ser político e socializado e, portanto, suscetível de expressar minha opinião. Criar e propagar a imagem de que alguém é incapaz de emitir uma opinião crítica pel fato de ser religioso também representa uma opressão ao direito de expressão de outrem, e isso, vocês ateus fazem conosco há muito tempo.
ExcluirEm relação aos adjetivos ( desrespeitosos, ué cadê o homem sensível que repudia ofensas ?) que você direcionou ao cristianismo são juizos de valores seus e só cabe a mim,mesmo discordando, respeitá-los.Assim como espero que respeite a minha concepção de que vocês também tem seus Deuses.
(Adriano Pereira)
Desculpe me senhor Adriano, mas você esta parecendo mais um idiota religioso metido a intelectual com palavrinhas difíceis falando água! blá,blá,blá! SE VC ACREDITA MESMO NESSE SEU DEUS RIDÍCULO ME RESPONDA PORQUÊ, MAS PORQUÊ EXISTEM PÁRA RAIOS NAS SUAS IGREJAS? PORQUÊ ESSE TAL DE DEUS OU JESUS (SÃO A MESMA PORCARIA...) NUNCA FEZ UM MILAGRE PARA UM AMPUTADO, PORQUÊ?? PORQUÊ QUANDO O MAIS FIEL RELIGIOSO QUANDO FICA DOENTE PROCURA UM MÉDICO OU HOSPITAL, PORQUÊ?? PORQUÊ A IDÉIA IDIOTA DE QUE TODAS AS LEIS DO UNIVERSO SERÃO ALTERADAS POR ALGUNS INSTANTES PARA PODER REALIZAR OS DESEJOS DE ALGUÉM QUE CONVERSA COM FANTASMAS, PORQUÊ?? PORQUÊ O DIABO QUE PODERIA POSSUIR O PRESIDENTE DE UMA NAÇÃO QUALQUER E COMEÇAR UMA GUERRA MUNDIAL SÓ FALA ATRAVÉS DE UM ZÉ NINGUÉM NUMA IGREJA QUALQUER, PORQUÊ?? PORQUÊ ACREDITAR NUM LIVRO MÁGICO IDIOTA QUE FALA QUE VIEMOS DO TAL CASAL DO PARAÍSO SE ATÉ UMA CRIANÇA SABE QUE NÃO É VERDADE, PORQUÊ?? Você pode ter afé que quiser em espíritos, em vida após a morte, no paraíso e no inferno, mas se tratando desse mundo, não seja idiota. Porque vc pode me dizer que deposita sua fé em deus para passar pelo dia, mas quando chega a hora de atravessar a rua, eu sei que vc olha para os dois lados.
ExcluirPosso ate respeitar sua opiniao ,mas nunca sua religiao.
ResponderExcluirUma religiao que (apenas uma entre outras tolices)diz que minha filha vale menos so por ser mulher
nunca merecera meu respeito.
Ah! Voce vai dizer que interpretei erroneamente uma passagem do seu livrinho...
Eu sou arrogante ,nao alfabetizado,intolerante e desrespeitoso e voce político e socializado?
Voce julga da mesma forma que seu deus. Viva o seu amor cristao.
Quando coloquei político e socializado deixei claro que é uma particularidade nata, ou seja, todos nós que vivemos em sociedade somos, pois compactuo da ideia de Aristoteles de que o homem é em essência um animal político. Velho a respeito dos adjetivos negativos que coloquei ao seu respeito se de alguma forma te magoei te peço perdão, nossa discussão caiu num nível inaceitável e acredito que você reconheça que os dois erraram, pois você também me ofendeu.
ExcluirA respeito da visão biblíca da mulher você tem que compreender que mesmo sendo homens tementes a Deus não há como esquecer que eles não eram homens de nosso tempo e, por isso, refletem a visão machista daquela e de outras épocas, até mesmo a nossa, onde a mulher ainda é rotulada como inferior ao homem.
Por isso que continuo dizendo, não adianta nós dois tentarmos analisar a bíblia e debatê-la. Você a compreende por um olhar crítico e o prisma ao qual a observo é o de fé, poís ela para o crente não é uma mera obra literária é um instrumento de fé, logo, a nossa visão a respeito dela nunca será consensual. E será uma discussão estéril.
Um forte abraço e mais uma vez desculpa.
( Adriano Pereira)
"Deixe de ser idiota". Obrigado pelo conselho, junto com as infinidades de asneiras que você escreveu vão pra um lixo que possuo na minha cabeça "metida a intelectual". Cidadão você precisa urgentemente de um psiquiatra, isso mesmo, não adianta psicologo, o seu caso pelo que percebi é pra ser tratado com remédio e não conselho. Em respeito aos adeptos ao ateismo, não vou levar em conta que você aderiu essa ideologia, porquê a sua estupidez, ignorância e loucura independe de ideologia.
ResponderExcluirTu me vem com milhares de perguntas pra refutar o cristianismo como possuisse todas as respostas que o mundo ainda não encontrou. Posso elencar 100 perguntas científicas que você jamais responderia, mas nem por isso vou denegrir e desrespeitar a imagem dessa instituição humana. Mas se eu fizer isso(perguntas), vou ta sendo como você e, um cara "metidinho a intelectual e usuário de palavrinhas difíceis" não pode chegar a este nível.
" chega a hora de atravessar a rua, eu sei que você olha pros dois lados". Velho deu nojo dessa frase. Rapaz embora vocês ateus nos tomam como manipulados, não vi até hoje na biblía nenhum livro que ensine como ser um idiota e negligente, por isso, olho pros lados pra atravessar a rua.
Velho em relação ao porquê do diabo não escolher opresidente de uma nação, pode ficar tranquilo, você terá muito tempo pra perguntar isso a ele(kkkkkk, brincadeirinha pra descontrair).
Rapaz em relação as palavrinhas difíceis são elas que eu costumo usar, pois fazem parte da minha vida estudantil, mas até agora ninguém aqui deixou de comentar por não as entender, sendo assim, não tenho porquê parar de usá-las.
" Até uma criança sabe que não é verdade". Ou você no proximo comentário me comprove através de uma mega pesquisa científica que a origem criacionista é uma mentira, ou vou ser obrigado a crer que é mais uma obra do seu esporte preferido: FALAR BESTEIRA E FUNDAMENTAR UMA ARGUMENTAÇÃO EM PERGUNTAS AO INVÉS DE SUSTENTÁ-LAS EM TEORIAS VERÍDICAS.
Parceiro não tem como te levar a sério. Tu acha que com ironia chula,agressividade, desrespeito e um infinito arsenal de pergunta clichê tu vai ser levado a sério por quem? Toma vergonha nessa cara e se quer realmente ser levado a sério vai estudar e para de ta fundamentando tua vida numa postura insana e alienada, o que não representa os ateus já que conheço muitos totalmente diferentes de você.
Só não pode no proximo comentário tu adquirir a mesma postura de coitadinho como a do paidaluiza e dizer que eu fui muito grosso com você, pois fui apenas um espelho da postura que você direcionou a mim.
Companheiro desculpa, mas outro comentário desse tipo eu me recuso a responder e, até deixo você sair pulando pelo meio da casa dizendo " é botei um crente pra ficar calado", pois parabéns através de tuas palavras qualquer um ficar calado pra não entrar nesse teu joguinho de desequilibrados.
Um forte abraço.
( Adriano Pereira)
Amigos, não vou mais publicar comentários agressivos, deselegantes, mal educados ou coisas assim. O objetivo aqui é o debate, não estamos em um Fla x Flu...e, importante lembrar, nenhum de nós tem certeza de nada...temos nossas convicções e "certezas" mas nada que justifique agressões verbais ou ofensas. Vamos retomar o debate em bom nível?
ResponderExcluirLineu te peço desculpas. Realmente esse meu cometário teve um alto grau de agressividade, embora o anterior ao meu foi tão agressivo quanto, o que não justifica a minha reação explosiva. Para evitar esse tipo de inconveniente, só comentarei agora quando o comentário anterior tiver algo produtivo que mereça uma reflexão.
ResponderExcluir(Adriano Pereira)
Obrigado...olha, proponho mudarmos de assunto, já que você é um cristão fervoroso eu gostaria de saber qual é a sua visão: para onde vão as almas das pessoas mortas e o que acontece com elas? Estima-se que 100 bilhões de seres humanos já passaram pelo planeta e eu tenho a maior curiosidade em sabe onde estão e o que esperam.
ExcluirReencarnam, como dizem os espíritas?
Viram energia e luz, como dizem os budistas?
Ficam tocando harpa em uma nuvem?
O que você acha?
Lineu, esse é um convite para começarmos uma discussão vazia. Eu irei te dar uma resposta teologica, fundamentada na fé, você dirá que não há uma lógica,um sentido na minha resposta. Logo em seguida eu te perguntarei algo ao qual a ciência não responderá, você então me dirá que a ciência ainda não responde mas ha indicios de alguma coisa,ou que a ciência avançará nesse sentido e etc.. Essa resposta não irá me satisfazer e direi que a mesma jamais chegará a esse nível. Enfim, será uma infinidade de perguntas e respostas vazias.
ExcluirPor favor, rejeito o adjetivo "fervoroso", embora terminologicamente a palavra não possui um sentido negativo, a conotação atribuida a ela nos dias atuais é pejorativa. E como já percebemos, não é interessante ta atribuindo adjetivos( mesmo que aparentemete positivos) ao outro nos comentários.
" O que você acha?" Acho que existem indagações que levaremos para o túmulo. Uma gama de questionamentos que o comprovadamente limitado ser humano e suas instituições jamais conseguiram compreender. Perdão se minha resposta não é a que você gostaria de ler, mas considero que é a única minimanente racional que posso dispor.
(Adriano Pereira)
Adriano, você segue uma religião e acredita em seus dogmas e essa religião tem uma visão sobre a vida pós morte, não tem? Eu apenas gostaria de saber qual é a sua visão sobre o assunto, não é possível que cristãos passem a vida dizendo que o que importa não é esta vida e não saibam sequer descrever quais suas expectativas. Não se trata de um convencer o outro...alías, minha visão eu te digo já qual é: morreu, acabou, fim. Extingue-se a consciência e encerra-se esta combinação única de corpo e mente que compuseram a pessoa, que deixa de existir deixando apenas lembranças e as consequências dos seus atos.
ExcluirO fato de eu não desejar emitir a minha visão a respeito do pós morte não significa que eu " não saiba as minhas expectativas". Através da sua definição do pós morte eu ratifico o meu desejo de não expor minha visão a respeito do mesmo. A sua visão é racional e, por isso, tangível. A minha será fundamentada num fator ao qual você não possui conhecimento(fé), sendo assim, para evitar que você a conceitue como fábula ou algo do tipo, eu prefiro a resguardar. Mas pode ficar tranquilo, sei muito bem o que espero após minha morte. Caso queira conhecer as premissas que norteiam a minha expectativa, indico que leia o ultimo livro bíblico (apocalipse).
ResponderExcluirEm relação a sua visão ela é totaltmente coerente para quem fundamenta-se na razão.
(Adriano Pereira)
Fé nada tem a ver com conhecimento.
ExcluirAliás, tem mais a ver com a falta dele...
Sua resposta mostra a fraqueza da sua fé e minha disposição ao
debate mostra a força do meu conhecimento.
Tendo em vista sua posição, dou por encerrado o assunto.
E o oscar pelo trabalho de " vencedor da argumentação vai para.... Lineu."
Excluir"Fraqueza de fé"? Olha o meu caro Lineu demonstrando seu lado crente, conheces tanto assim a fé Lineu? Como se trata de um sentimento só conhece a sua dimensão aquele que a possui. Lineu "força Do meu conhecimento" ? Essa frase exalou prepotência e soberba( não lhe chamei de prepotente,falei a FRASE).
"Fè nada tem a ver com conhecimento": FRASE impositiva e incoerente com o seu pensamento. Já que num comenário anterior você diz que aqui ninguém tem certeza de nada, agora consegue definir com toda certeza algo tão subjetivo quanto a fé? Lembrou-me das frases do "saudoso" Stalin ( engraçado como vocês não citam esse tão CONHECIDO ATEU, que estabelceu a morte estimada de 4 milhões de pessoas e levou outras milhares a trabalhos desumanos na extinta União Soviética)
o fato de não entrar num debate VAZIO com você não é subsidio para que você "meça' minha fé. Estou esperando que você reconheça sua infelicidade desse infantil comentário e me peça desculpas por ter adentrado num âmbito de minha vida ao qual você ao menos conhece
Mas vamos lá. Pra comprovar seu dantesco e magnifico conhecimento vou te dar minha visão do pós morte e posteriormente lhe questionarei cientificamente e você me responderá. Não quero FUGAS,RESPOSTAS EVASIVAS,QUERO CONCRETUDE, pois se de um lado haverá subjetividade na minha resposta na sua deverá conter CLAREZA E PRECISÃO.
Segundo os meus preceitos de fé as almas daqueles que morreram encontram-se num sono profundo aguardando o dia em que o nosso Deus retornará. Esclarecendo que alma é expressão metafisíca e não precisa necessariamente de um lugar para repousar, pois não são matérias. A esse dia atribuimos o nome de dia do juizo final, onde o nosso senhor arrebatará aqueles que seguiram suas palavras e andoaram de acordo com a vontade do espirito santo que habita em nossos corações. Os que não foram tementes ao nosso Deus, pagarão o preço de não terem usado de forma correta o seu LIVRE ARBITRIO e, viverão dias turbulentos sem a presença do senhor. Isso não revelará um Deus vingativo, mas sim, um Deus justo que deu tudo que tinha a sua criatura e mesmo assim ela não valorizou. Enfim, não há lógica na fé, por isso se chama fé e não lógica.
Me responda com A MESMA CLAREZA E EXATIDÃO QUE VOCÊ MENSUROU MINHA FÉ:
No inicio do século XX cientistas descobriram feixes de luzes cósmicas até então desconhecidos . Me responda de onde vem esses raios de luzes denominados gamas? E porquê mesmo com Bilhões gastos em pesquisas( que poderiam matar a fome de muita gente) e quase um século depois a ciência ainda não revelou esse enigma que faz parte de um dos processos cosmicos mais analisados pela ciência.
ANSIOSO PELA SUA CONCRETA RESPOSTA QUE ME LIVRARÁ DE UMA INQUIETAÇÃO ADQUIRIDA NA DISCIPLINA DE FISICA QUANDO CURSEI BIOLOGIA.
( Adriano Pereira)
Agradeço pelo Oscar, eu mereço, afinal responder sempre as mesmas perguntas e ouvir sempre os mesmo argumentos vazios não é para qualquer um.
ExcluirO que eu penso sobre o assunto você pode ler em alguns posts aqui do blog, recomendo um chamado "Lendas", é um resumo bem humorado do que eu penso sobre o cristianismo.
Quanto à sua visão, muito romântica e compatível com as lendas tolinhas do seu livro mágico mas desprovidas de qualquer evidência ou comprovação.
Sono profundo?
Retorno de deus? mas de onde ???
Juizo final, temer a deus (que absurdo, um deus que tem que ser temido!), pagar o preço, dias turbulentos... nossa, Adriano, sua visão do pós vida é primitiva, sinto dizer.
A única coisa aproveitável do seu comentário é quando diz que a fé não tem lógica, ufa, pelo menos em alguma coisa concordamos!
Lineu, você já viu o tamanho do universo ?? Você acha que nesse universo não cabem 100 bilhões de seres humanos ou suas almas ?? E os cientistas ainda falam em outros universos, os universos paralelos...
ResponderExcluirVocê pode ver o ar ? No entanto ele existe. Você pode ver as ondas do rádio ? No entanto elas existem. Só porque você não pode ver Deus, não quer dizer que Ele não exista. Contemple a natureza e seus mecanismos, como dizia o próprio Einstein, e verás as obras de Deus.
Ao contrário dos ateus, os crentes enxergam com inteligência as obras de Deus através da natureza: o microcosmos e o macrocosmos.
Ter fé é ter inteligência e percepção, coisas que, infelizmente o ateu se nega a ter...
Poucas vezes o Fernando postou uma coleção tão tola de bobagens como nesse comentário....não sei se rio, choro ou vomito, vou pensar e depois resolvo. É tanta tolice que não dá nem para responder, melhor ignorar.
ExcluirLAMENTÁVEL. Não há outra forma de definir esse seu comentário. Há vários comentários anteriores eu ja me posicionava contra esse tipo de linha argumentativa fundametada em perguntas. Porém, devido a sua insistência, emiti o meu conceito SUBJETIVO do pós morte. Mas você fazendo jus a minha desconfiança, não possui maturidade tão pouco capacidade cognitiva pra estabeecer uma discussão pondo frente a frente preceitos cientificos e religiosos.
ResponderExcluir"lendas tolinhas" demostram toda sua intolerancia a respeito da opinião alheia.
" Argumentos vazios?" Quando estamos de frente a algo que não possuimos capacidade de emitir um conceito claro e concreto, costumamos desvalorizá-lo.
" visão primitiva" Não sabia que havia atualizações anuais da biblía. Se você chama de primitiva minha visão, responda se tiver capacidade a minha indagação científica, pois assim conhecerei a sua( não vale pesquisar na google).
"Mesmas perguntas" Nossa essa foi a melhor. O cidadão praticamente me obriga a responder a pergunta mais clichê de toda a história da humanidade " E depois da morte?". Agora vem me dizer que uma pergunta que inquieta a comunidade científia é mais uma pergunta? È amigo aposto que teria uma maneira menos vergonhosa para Você fugir da discussão.
Não obrigado. Meu gosto literário é muito refinado pra ta lendo um emaranhado de bobagens pois depois dessa fuga vergonhosa, não acredito que tenha capacidade mental pra escrever algo construtivo.
Lineu que decepção. jurava que poderia valer a pena debater com você, mas infelizmente você adquiriu uma postura lamentável e agressiva. Preferiu o desdenho ao invés de argumentos, até por quê, não possui os mesmos.
No meu comentário acima lhe dei inúmeras possibilidades de emitir seus argumentos:
- citei Stalin( pra você demonstrar seu conhecimento histórico)
- Pergunta de cunho científico( para provar que não é mais um ateu alienado)
E o que você fez? Fugiu. Demonstrou total desconhecimento e preferiu agredir ao invés de se posicionar racionalmente.
Enfim. È com muita dor que deixo aqui uma dica: Mude o nome do blog para " LINEU, MAIS UM ATEU. Pois "O ATEU" é um rótulo muito nobre pra alguém como você se auto atribuir.
Um forte abraço.
( Adriano Pereira)
O rótulo de "mais um ateu" não me ofende, é exatamente o que sou. Não sou filósofo nem cientista, apenas um ateu... mais um.
ExcluirLamento se minhas respostas te decepcionam mas você lá em cima confirmou acreditar no criacionismo e eu aprendi que debater com pessoas que acreditam que a Terra tem 6 mil anos e que toda a humanidade descende do Sr. Noé é pura perda de tempo.
Você quer aprofundar a conversa, falar de Stalin ou fazer perguntas de cunho cientifico...mas acha que seu deus ficou nervozinho e resolveu dizimar toda a raça humana com um dilúvio e salvar só uma familia.
Se minha postura foi agressiva, me desculpo, não tenho essa intenção, mas as vezes a paciência não vai até o fim dos comentários que tenho que responder.
Veja que mesmo para uma perguntinha clichê sua resposta foi a mais fantasiosa, dogmática e primitiva, você repete a bobageira bíblica sem jamais (aposto) ter se dedicado a estudar, a entender como a biblia foi escrita e por quem. Te ensinaram na infância que esse texto é "sagrado" e você repete isso até hoje? Porque não começa pensando (de verdade) no significado da palavra "sagrado" ? É um primeiro passo...
abraço,
Lineu
Lineu, não é pelo fato de trazer do meu berço cultural a religião, que vou me submeter alienadamene a ela. O que tento deixar claro é que para nós crentes, a bíblia é um instrumento de fé, nossa fundamentação, porém nem o maior dos estudiosos biblicos compreenderá o sentido de algumas passagens dela.
ResponderExcluirEm relação ao contexto biblico, sou um amante da história e se quiser iniciar uma discussão sobre esse tópico tenho argumentos para uns 100 anos de discussão. Se concordar pode ser o norte da nossa proxima argumentação.
Meu caro, mais Hollywdiano e fantasioso do que acreditar numa terra de mais de 6 mil anos é conceber que toda a complexidade universal, toda essa imensidão, surgiu de uma fatídica( fato sem precedente) explosão. E sermos obrigados a ter uma infinita paciência de que um dia a ciência irá desvendar todas as particularidades desse enigma ou "religião velada", como denomina o maior intelectual brasileiro na atualidade(juizo de valor), Leonardo Boff, chamado big bang.
"ficou nervosinho e resolveu Dizimar toda raça humana". Lineu, olha só porquê digo que uma discussão entre um ateu e um crente que adentre intimamente o campo religioso torna-se vazia e estéril. Pelo prisma da nossa concepção religiosa, somos criaturas, logo, o nosso criador é dono de todas as esferas de nossa vida, tendo total direito de ceifala quando achar justo. Manipulados? Não. Possuimos o livre arbitrio e, podemos usá-lo da forma que desejarmos. Todavia, temos direcionamentos biblicos de como usá-lo da melhor forma, amando o próximo, respeitando,enfim, sendo corretos em nossas atitudes. Porém, o que se viu no decorrer da história humana, foram homens utilizando a fundamentação de fé em prol dos seus interesses financeiros, políticos e, remando na contramão do que preceitua os escritos biblicos. Agora veja, a sua ideologia é antropocentrica, sendo assim, não ha como entender que milhares de familias tenha sido extintas e só uma permaneceu. Pois na sua visão o homem é o ser supremo e "dono" desse universo. Na nossa ele é uma criatura, a mais importante de todas, porem, fruto de um criador a quem devemos designar amor e respeito.
Lineu, vamos deixar de lado essa bobajada de "aprendi que não vale a pena discutir com quem acredita numa terra de mais de 6 mil anos", você em outros momentos me disse que "existem crentes pensantes e alienados", se existem pensantes, logo é válido um debate, pois se é pensante, logo te fará refletir e crescer enquanto crítico. È por essa e outras contradições que dia após dia perco a esperança de um ateismo coerente e fundamentado, para poder assim, contrapôr meus argumentos e aprender mais da sua ideologia.
Enfim, o semestre vai avançando e os meus momentos de internet vão ficando cada dia mais escassos. Porém, esporadicamente passarei aqui pra dar uma olhadinha. Caso queira ingressar nessa maravilhosa viagem pelo contexto bilbico, darei um jeitinho de passar por aqui pra deixar o meu comentário e, veremos se você está certo ao "apostar" que eu nunca me atentei a esse tema histórico. Caso contrário, não tenho mais motivação pra debater nesses pilares atuais e, por isso, serão raras minhas aparições.
Mas desde já, lhe agradeço pela oportunidade de democraticamente expôr minha opinião e, peço perdão por qualquer fala minha que tenha agredido você ou qualquer outro membro do seu blog.
Um forte abraço, muita paz, saúde e felicidade pra você e todos os seus.
( Adriano Pereira)
Adriano, ironias a parte a verdade é que grande parte da biblia já foi contestada pela ciência o que coloca em cheque a tal inspiração divina de seu texto. Noé é uma lenda, aliás, plagiada de lendas mais antigas e se tivesse um pingo de verdade nela todos os humanos do planeta, dos esquimós aos africanos e aborígenes australianos, teriam que ser descendentes do Sr. e Sra Noé, o que os geneticistas e biólogos dizem não ser possível. Achar que eles estão errados é dar credibilidade a antigos escribas de tribos da idade do bronze e não à cientistas sérios que clonam seres vivos e avançam maravilhosamente na reprodução assistida e em técnicas de manipulação genética. Não há como eles estarem tão errados em tema tão primário, concorda? O mesmo acontece com a geologia que afirma ter o nosso planeta 4,5 bilhões de anos e não 6 mil como são forçados a crer os seguidores da biblia posto que a genealogia "sagrada" do livro assim afirma.
ResponderExcluirPoderia me prolongar muito no tema, prefiro insistir que leia o post "Lendas" onde deixo claro minha opinião sobre o texto que embasa o cristianismo.
Não Lineu. A GEOLOGIA ( enquanto ciência) não AFIRMA ela ESTIMA que a terra tenha 4,5 bilhões de anos. O que é questionado pelo geologo Kenitiro, quando aduz que não há um nexo plausível na divisão quadripartida do universo e, que qualquer taxação na realidade científica atual é precipitação.( inclusive foi uma das disciplinas que me apaixonei, lhe indico a leitura de Geologia sedimentar do próprio Kenitiro). Interessante Lineu que o meu profº doutor de geologia da época era católico praticante o que nos revela que a geologia não deve ser concebida como um agente de desligitimação de qualquer religiao.
ResponderExcluirLineu,Lineu, para com essa sua mania de taxação erronea. Cientificamente falando, o estudo da herança genética é relativamente recente, por isso, a comunidade cientifica ainda procura uma melhor definição para os périodos de transição genética em grupos etnicos ao decorrer da história. Uma publicação da Science salvo o engano de 2010 revelou que ha indícios de que ocorreu uma transição genética há cerca de 5 mil anos, o que PODERIA representar alguma relação com os descendentes diretos de Noé. Mas não ha como taxar ou refutar essa relação.
Obviamente que reconheço e me sinto feliz com as várias evoluções científicas no decorrer dos anos, mas aprendi que a Ciência não pode ser utilizada como ferramenta de explicação completa ou de deslegitimização de qualquer ideologia ou religião, mas sim, um importante instituto humano designado a oferecer melhores perspectivas de vida a humanidade.
" dar credibilidade a antigos escribas e não a cientistas sérios". Lineu essa é uma visão que repudio. Você ainda é detentor dessa perspectiva do senso-comum de que o homem evoluiu linearmente. Então me responda, há algum cientista político contemporaneo capaz de igualar as benesses que Aristoteles, Platão e Socrates atribuiu a essa ciência? Não. Nem sempre uma situação histórica mais recente significa um processo cognitivamente evolutivo.
Lineu não é esse o papel da ciência: Sustentar ideologias. Prova disso é a considerável quantidade de renomados cientistas que possuem premissas de fé.
Assim que tiver um pouco mais de tempo, não apenas irei ler, como construirei uma resenha crítica a respeito desse seu Post. Fechado?
Um forte abraço.
( Adriano Pereira)
Adriano, que loucura foi essa que você escreveu? Não confunda as coisas...a geologia afirma com todas as letras e numeros que a terra tem ESTIMADOS 4,6 bilhões de anos e isso quer dizer que podem ser 4,2 ou talvez 4,8 bilhões, a palavra "estimado" no caso é usada apenas para deixar claro que há uma margem de erro, só isso. Não há a menor possibilidade do planeta ter apenas 6 mil anos e quem afirma isso não deveria fazer tomografias, ultrassons ou tratamentos com células tronco pois esses tratamentos foram todos desenvolvidos com base na mesma ciência que afirma ter a terra 4,6 bilhões de anos e que não é geneticamente possível sermos todos descendentes de um único casal (que nem é Adão e Eva, falo do velhinho da arca).
ExcluirA bíblia, Adriano, foi escrita por povos da idade do bronze que não detinham o mais precário conhecimento sobre o universo ou o planeta. Na verdade, mal sabiam o que havia além das terras onde viviam e achavam que o firmamento era uma abóboda gelatinosa onde as estrelas estariam grudadas.
Percebe o nível do primarismo?
Uma fonte desse tipo não pode em hipótese alguma ser considerada de forma científica e o problema surge quando os crentes insistem em dar ao texto biblico um ar "sagrado" (sem que saibam definir o que seja isso) afirmando tratar-se da palavra de deus, logo, perfeita.
É uma armadilha, um beco sem saída, que acabou por forçar o surgimento do criacionismo, uma filosofia retrógrada, obscura e injustificável nos dias de hoje.
Saia dessa, Adriano... existe uma alternativa, uma saida honrosa: diga que a biblia usa muita linguagem figurada e que suas historias precisam ser interpretadas, etc e tal.
Passe a dizer que a Terra tem mesmo bilhões de anos mas foi deus que a fez assim.
Design inteligente, parece ser esse o nome da "saída pela direita" usada pelos crentes que, envergonhados, percebem a bobagem de ir contra o que a ciência comprova só para ficar ao lado das crendices de um livro que consideram mágico.
Lendas não alimentam cientistas, apenas os divertem.
Lineuzinho meu caro, não refutei a ideia de que a terra tenha 4,5 bi de anos. Apenas disse que a GEOLOGIA, enquanto ciência, em sentido amplo, não é consensual em relação a essa cronologia planetária. Como te apresentei, autores como Kenitiro, não concordam com essa visão DA CLASSE MAJORITÁRIA DOS GEOLOGOS, não da Geologia.
ExcluirO resto do seu comentário são conselhos desprezíveis e juizo de valor visando denegrir a minha concepção, portanto, indignos de comentário.
Tenho um convite pra você:
Fui comprar um dos milhares livros de Direito que me falem todo semestre( aceitando ajuda financeira, depois mando o número da conta), eis que encontro uma obra daquele que foi por muito tempo, na minha opinião, o mais brilhante ateu brasileiro ao lado de Arnaldo Jabor, AUGUSTO CURY. O camarada se despindo de qualquer preconceito fez uma análise a respeito do conteúdo intelectual de Jesus Cristo, o nome da obra é " O mestre dos mestres, Jesus o maior educador da história" , pelo prefácio que não resisti e le na livraria mesmo, o cidadão fez uma reflexão científica a respeito do conteúdo intelectual de Cristo, condenando a irracionalidade que o senso-comum interpreta as ações de Jesus.
PROPOSTA: Analisarmos racionalmente o teor da obra e, posteriormente, publicarmos em conjunto um texto onde ambos terão o mesmo espaço gráfico para apresentar a sua visão a respeito da obra, sem maiores viagens, atentando-se apenas aos escritos do autor.
Uma boa oportunidade pra esclarecermos ou ratificarmos alguns pontos divergentes.
um forte abraço.
( Adriano Pereira)
Como diz Dawkins...discutir com criacionistas é perda de tempo.
ExcluirImpressionante....
A primariedade dos argumentos é chocante, parece que debato com uma criança.
Para mim chega, foi a ultima vez.
Adriano, comentários raivosos e mal educados não são liberados aqui no blog.
ExcluirSobre a infantilidade dos seus argumentos ela não está na sugestão de leitura que voce fez e sim na bobageira sobre a geologia, idade da terra, Noé, Adão e Eva... discutir com quem defende a veracidade dessas lendas é, como eu já disse, perda de tempo.
adriano pereira! assim por acaso, você sabe se o dilúvio descrito na bíblia """ sagrada """ sagrada?????????. encobriu o monte everest??? se sim, pra onde foi toda essa água??? depois que deus tomou maracujina??.
ResponderExcluirDeus pegou suco de maracujina que tomou derramou sobre o monte Everest ainda em neve, e eis que surgiu um delicioso Sorvete.
ResponderExcluir( Adriano Pereira)
adriano pereira! só pra mim ter uma ideia do tipo de pessoa que você é!! assim por acaso, seu deus antes de tomar maracujina resolveu matar todos os pecadores vivos na superfície terrestre,OK!!?? ai mandou água pra dedéu, OK!! os milhões e milhões de animais inocentes, que nunca pisaram no calinho de deus, e não tiveram o ticket de entrada na arca, eles mereceram morrer junto com os pecadores que pisaram no calinho de deus?????????? e os animais aquáticos??? por que tiveram a chance de existência?? mais uma coisa, pelo que sei, havia vários dinossauros, menores do que o elefante, por que eles não ganharam o ticket??? divino??? """ divino """ ???????????????????????????????? . k k k k k k k k k k k
ExcluirRobson, você acha isso difícil de conceber ? Talvez pareça assim quando se vive na terra, como se dá com a maioria de nós. mas, não nos devemos esquecer de que, no seu estado atual, 71 por cento da superfície da terra se acham cobertos por água. Apenas 29 por cento é superfície de terra. Também, sabia que, ao passo que a altitude mediana da superfície da terra é de apenas 800 metros acima do nível do mar, a profundidade mediana de todos os oceanos é de 4 quilômetros (4 mil metros)? A terra é deveras um planeta aquoso. De fato, The Sea (O Mar), publicação da Life Nature Library (edição dinamarquesa), diz:
ResponderExcluir"Se todas as irregularidades da superfície da terra fossem alisadas, tanto acima como abaixo da água, de modo que não houvesse em parte alguma depressões ou cavidades, não se veria terra alguma. O oceano cobriria o globo inteiro numa profundidade de 8.000 pés (2.500 metros)."
É possível que a superfície da terra tenha sido antigamente mais lisa e mais regular do que atualmente ? É possível que cordilheiras altas, tais como a do Himalaia, de oito mil metros de altura, os Alpes, os Andes e as Montanhas Rochosas não tenham sido sempre tão altas ? Sim, é possível. Por exemplo, a revista The Scientific Monthly expressa a crença de que, nos primitivos dias da terra, "não havia quaisquer montanhas altas que formassem barreiras físicas ou climáticas". Pode-se encontrar evidência abundante de mudanças acentuadas na superfície da terra. Até mesmo em tempos recentes ocorreram acentuados ajustes de níveis de terra. Por exemplo, em 1950, um forte terremoto na região de Assam, na Índia, transformou a configuração de cordilheiras inteiras na região oriental do Himalaia. Portanto, quando a bíblia diz que as águas do dilúvio cobriram os montes mais altos, não devemos pensar em água suficiente para cobrir hoje o Monte Everest.
O livro "The Genesis Flood" diz :"Na última década foram descobertos grandes números de 'montes submarinos', que nada mais são do que ilhas submersas no meio do oceano...fornecem abundante evidência de terem estado certa vez acima da superfície". - 1967, págs 124, 125.
Depósitos de corais, que se desenvolvem apenas em águas rasas, foram encontrados em cordilheiras submarinas muito fundas. Comentando isso, o geólogo marinho Edwin L.Hamilton escreveu em The Scientific Monthly : "Por alguma razão desconhecida, talvez tendo que ver com ajustes (da pressão da gravidade) ou forças sobre a crosta, toda a grande cordilheira submarina afundou, e, de início, afundou com bastante rapidez para matar o recife de coral quando o coral mergulhou abaixo de sua zona de vida nas águas superiores.
Portanto, não é prudente dizer que a narrativa bíblica é estorinha da carochinha...
Fernando te peço desculpas pela minha resposta o que fez necessário a sua. Mas a questão é que não consigo levar perguntas como essa a sério. Em alguns momentos nos compreendem como tolos manipulados e outrora querem nos testar como se fossemos almanaques humanos, obrigados a possuir todas as respostas que inquietam a humanidade.
ExcluirQue Deus te abençoe.
( Adriano Pereira)
Os oceanos tem em média uma profundidade de 4 Km enquanto o raio da Terra mede 6.000 Km.
ExcluirA cobertura de água não passa de uma fina lâmina e toda a água do planeta caberia em uma bola com apenas 700km de diâmetro.
A Terra tem o nome certo pois é 99%...terra!
Impressionante o nó na lógica que criacionistas primitivos tem que dar para tentar dar algum fundo de realidade às lendas bíblicas....
Adriano, não precisa ter todas as respostas mas podia ao menos fazer as perguntas certas.
ResponderExcluirVeja-se, por exemplo, a existência de enormes cemitérios fósseis, encontrados pelo mundo todo. Quase sem exceção, a aparência é de que esses foram sepultados subitamente, porém não está acontecendo agora algo semelhante. É fato conhecido que os poucos peixes que morrem naturalmente, são quase que imediatamente devorados por outras criaturas. Não se acumulam no fundo dos oceanos ou dos rios. No entanto, os leitos de peixes fósseis encontrados se estendem por quilômetros em todas as direções e contêm enterrados cardumes inteiros, aos milhões. Eles têm toda a indicação de terem sido enterrados vivos e com certa rapidez, em um grande cataclismo geral, abarcando o globo.
ResponderExcluirO mesmo se pode dizer dos grandes depósitos de répteis fossilizados em outras partes do mundo, como nas Montanhas Rochosas e Colinas Negras. Os admiráveis leitos de elefantes, na Sibéria; os leitos de cavalos, na França; os leitos de hipopótamos, na Sicília, e os acúmulos de organismos marinhos que provavelmente foram a maior parte dos depósitos estratificados do mundo, apontando para uma catástrofe mundial. De nenhuma outra maneira pode ser explicada a súbita extinção dos dinossauros e dos grandes mamíferos do passado.
E os depósitos de elefantes ou mamutes da Sibéria? Literalmente, milhões desses animais foram sepultados nos atuais desertos daquela região e ilhas do Norte. Os cientistas afirmam que esses animais morreram afogados, embora se saiba que os elefantes são fortes nadadores e podem nadar por muito tempo. É o mesmo caso dos rinocerontes, que agora são tão estranhos na Sibéria como os elefantes. Evidentemente viviam naquela região, onde o clima era quente e a vegetação abundante, encontrada ainda nos estômagos dos animais fossilizados.
F. C. Hibben escreveu a respeito dos fósseis da Sibéria:
Há evidências de perturbações atmosféricas, de violência sem igual. Tanto mamutes como bisões foram dilacerados e torcidos como que por mãos cósmicas em fúria divina. Os animais foram simplesmente dilacerados e espalhados através da paisagem como se fossem palha e barbante, embora alguns deles pesassem várias toneladas.
Quanto mais são examinados os cemitérios fósseis, mais evidente se torna a historicidade do Dilúvio bíblico, que foi global e ocasionou uma mudança drástica no clima da Terra. Alguns dos milhões de animais encontrados no norte extremamente frio estão tão bem preservados que a carne, quando delegada, presta-se à alimentação, e isso após tantos milhares de anos! Tudo faz crer que tais animais pastavam tranqüilamente num clima quente quando foram atingidos por uma repentina catástrofe, pois nenhuma outra explicação satisfaz ao bom senso do pesquisador honesto. Nem a morte natural, nem o afogamento por meios comuns, nem a morte por doença. Resta, apenas, a narrativa bíblica.
Lineu, você "esqueceu" de explicar sobre os corais. E essa da lâmina... hum... é brincadeira.
Eu entendi direito, os peixinhos do Fernando morreram afogados?
ExcluirMães cósmicas em fúria divina?????????????
Bifinho de mamute com milhões de anos e ainda fresco...mas e o prazo de validade, onde estão os direitos do consumidor??
Sobre a lâmina dágua, não é brincadeira não, é ciência pura... ou voce agora além da idade vai contestar também as medidas do planeta??
Fernando, vá estudar, só um pouquinho, vai....
Dá na mesma mas eu quis dizer mãos e não mães...
ExcluirEstudando mais um pouquinho a pedido do Lineu :
ResponderExcluirEscavações revelaram ossos e carcaças de incontáveis milhares de animais SOTERRADOS JUNTOS. Estes são muitas vezes de animais que NORMALMENTE NÃO ANDARIAM JUNTOS. As circunstâncias em que são encontrados indicam que foram todos MORTOS AO MESMO TEMPO E DEPOIS ARRASTADOS JUNTOS POR UMA FORÇA GIGANTESCA.
O escritor francês François Derrey se refere à isso no seu livro "La Terre Cette Inconnue (A Terra, Essa Incógnita) e acrescenta:
"AS COVAS DO ALASCA NÃO FORAM AS ÚNICAS. EM TODO O MUNDO SE ENCONTRARAM OSSUÁRIOS DESTA NATUREZA, COM AMONTOADOS DE RESTOS QUEBRANTADOS DE MILHARES DE ANIMAIS".
Grama verde e flores, plenamente preservadas, foram encontradas nos estômagos e entre os dentes de tais animais. Descobriram-se nestes locais até mesmo árvores frutíferas, cujas folhas e frutas estavam perfeitamente preservadas pelo repentino congelamento. É evidente que estas árvores cresciam e estes animais pastavam num clima quente quando foram atingidos por uma repentina catástrofe.
Em todas as partes da terra há pessoas com tradições de um grande dilúvio, conforme declara o livro "Target: Earth (Objetivo: Terra)":
"Na experiência comum do homem, as inundações não são ocorrências tão grandes e amplas a ponto de originar a história de um dilúvio esmagador e destruidor de tudo ... por que então, todas as raças de homens têm, praticamente, esta lenda de um grande dilúvio ? Por que é que pessoas que viviam longe do oceano, EM REGIÃO SECA E ELEVADA, COMO O MÉXICO CENTRAL E A ÁSIA CENTRAL, TÊM LENDAS DE UM DILÚVIO ?
"Se o dilúvio universal não fosse realidade, então, algumas raças relatariam o extermínio de seus antepassados por meio de terríveis erupções vulcânicas, grandes nevascas, secas, etc.,... de modo que A UNIVERSALIDADE DA HISTÓRIA DO DILÚVIO é um dos melhores argumentos em prol da sua veracidade.
"Qualquer uma destas lendas, tomada isoladamente, poderia ser relegada como produto de uma vívida imaginação humana, mas... TOMADAS JUNTAS, DO ASPECTO MUNDIAL,... TORNAM-SE PRATICAMENTE INCONTESTÁVEIS". - 1953, págs.239, 253.
Agora, a mais recente descoberta : Uma busca conduzida pelos canadenses Paul Weinzweig e Pauline Zalitzki encontrou vestígios do que pode ser uma cidade submersa ao norte da costa leste de Cuba, no Triângulo das Bermudas, área também apelidada de Triângulo do Diabo por causa de desaparecimentos não esclarecidos de aviões e barcos na região. Com a ajuda de um robô, os investigadores encontraram ruínas a 700 metros de profundidade e não demorou muito para que os achados fossem vinculados ao mito de Atlântida ou Atlantis...
As imagens registradas pelo robô mostram edifícios muito grandes, além de quatro pirâmides — sendo uma de cristal — esfinges, rochas e inscrições antigas. De acordo com os pesquisadores, é impossível que uma obra desse nível não tenha sido construída pelo homem: “É como quando você sobrevoa sobre um plano urbano de avião e pode ver estradas, túneis e edifícios”, revelou Zalitzki.
O que uma cidade estaria fazendo no fundo do oceano, a 700 metros de profundidade, hein Lineu ?
O que depósitos de corais, que se desenvolvem apenas em águas rasas, estariam fazendo, lá em baixo, em cordilheiras submarinas tão fundas, hein Lineu ?
Acredito em Deus,mas questiono dogmas religiosos.Procuro questionar tudo,pois com disse Adriano,não é pelo fato de trazer do meu berço cultural a religião, que vou me submeter alienadamene a ela.
ResponderExcluirSou casada com ateu.Mesma profissão,mesmo cargo (em diferentes empresas,claro)mesmo QI...Acreditar ou não em Deus não te faz mais ou menos inteligentes,embora é isso que tentam provar com essa discussão sem limites.Embora muitas vezes enriquecedoras sempre acabam com ofensas e inconclusivas. A ciencia não explica muitas coisas(isso é inquestionavel.E eu o digo bem pq trabalho com ciencia) e a religião supoe demais(e deve ser questionada).Mas a dificuldade de qualquer ser-humano em aceitar que NÃO SABE leva a conflitos como esses acima e discussões que embora rica em vocabulario e em conhecimento palpavel não explica nada e se torna uma verdadeira falacia com ataques e contra-ataques inuteis que acabam depreciando pessoas que provavelmente seriam muito interessantes de se conversar sobre outros assuntos.E fica uma frase do grande(Tanto faz se ateu ou não pq foi um gigante perto de nos todos):"A todo cientista minucioso deve ser natural algum tipo de sentimento religioso, pois não consegue supor que as dependências extremamente sutis por ele vislumbradas tenham sido pensadas pela primeira vez por ele. No universo incompreensível revela-se uma razão ilimitada. A opinião corrente de que sou ateu baseia-se num grande engano. Quem julga deduzi-la de minhas teorias científicas, mal as compreendeu. Entendeu-me de forma equivocada e presta-me péssimo serviço..."(Einstein)
boas colocações...
Excluir