credo! que coisa horrenda! um papai que amou tanto o mundo que deus seu filho unigênito, para que todo aquele que nele crer não pereça mas tenha a vida eterna, deixa como prova de sua breve passagem nesse planeta, um pedaço de pano com a imagem de um barbudo. é de se lamentar! cruz credo!!!!!!!!!!!!
Ae, se eu transar (putz, se meu pênis levantar com esse cara esquisito olhando pra mim!) nesta cama e jorrar esperma na cara deste barbudo ridículo será que aparece alguma virgem grávida ou é só pecadinho?? se eu dormir nesta cama vou ter o sono eterno(aff)?? é heresia se eu mijar dormindo nesta cama?? será que vai aparecer outra virgem grávida?? deus vai me matar por jogar fora esperma ou tenho que guardar num saquinho?? Maria Madalena vêm de brinde?? o Fernando transaria nesta cama?? o Fernando transa só para procriar ou é safadinho?? jésus já transou ou só batia punheta?? deus é gay ou só gosta de pênis e odeia mulheres?? quando isso é para cama de crianças o barbudinho não manda nenhum padréco não, né?? uma vez uma menina falou que era virgem e que quase a engravidei, pode ser eu Jésus?? Caramba, se eu não tirar todas minhas dúvidas pelo menos já fiz minha parte no dia da blasfêmia, atrasado mas fiz....rsrsrsrs...
"Vai sonhando ..." É esta a resposta que você dá sobre o Sudário ? Então tá... mas você sabe que o sudário, ultimamente, vem derrubando todas as teorias ridículas e patéticas de ateus para tentar mostrar que ele é "falso", TODAS.
...você deita na cama com o lençol-sudário e sonha...mas quando voltar à realidade vai perceber que se trata apenas de uma linda e muito bem feita falsificação, nada mais.
A que ponto chegam os ateus ... na falta de argumentos, diz-se simplesmente que ele é falso e pronto acabou ! Aqui a ciência não vale nada (claro, vai contra a crença ateista), e os cientistas da NASA, o aparelho de tridimensionalidade chamado VP8, junto com outros milhares de testes científicos não valem absolutamente nada. O dia em que a ciência provar que Deus existe, vai ter muito ateu dizendo que não acredita mais na ciência... ah, isso vai.
Esse dia não vai chegar jamais, a ciência não consegue comprovar a existencia real de seres imaginários. A historia desse paninho é mais uma bobageira infinita dos cristãos, tipo santinha que aparece na colina para pastorinhos, imagem de santa que anda durante a noite, Jesus que aparece na torrada, santo que chora sangue... ai, que preguiça.
Espero que nenhum cientista ateu da NASA, por exemplo, leia o que você escreveu...
"Jesus que aparece na torrada..." Ah, ah, ah, ah, ah, ah, ah, ah, ah,ah, ah, ah, ah, ah, ah,ah, ah, ah, ah,ah, ah, ah, ah, ah, ah, ah !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Você está querendo enganar a quem?? A mim ? Ao Robson, ao Paidaluiza, ao Chamouth, ao Galvão ainda pode ser porque eles não se interessam em ler e nem em estudar sobre o assunto... mas a mim não.
A foto de Jesus na torrada está em um post aqui do blog, assim como Jesus no chiclete. Os casos são inúmeros, qualquer sombrinha com forma de barbudo é Jesus para fanatizados cristãos. Na maioria dos casos a igreja se faz de morta mas quando interessa ela incentiva e divulga. Embuste é o nome do meio da igreja católica.
Estudar mais o que? Seu "santo" sudario e falso.E voce que nao quer ver as evidencias das picaretagens de sua religiao. Se estudasse o minimo possivel a respeito do cristianismo veria isso e muito mais.
Posso responder por ele? Eu sei algumas coisas... entre elas sei que a igreja autorizou cientistas a fazerem um teste de carbono 14 em uma amostra do tecido e depois, decepcionada com o resultado (que comprovou ser um tecido do século XV) passou a divulgar a versão de que a amostra examinada era, na verdade, um remendo feito nessa época no pano original. O curioso é que duas perguntas permanecem sem resposta: 1) Porque deram um pedaço do remendo para ser testado ao invés de uma amostra do sudário "original"? 2) Porque nunca mais permitiram testes de carbono 14 em outras amostras, escolhidas com mais atenção?
A Igreja não deu pedaço de amostra pra ninguém, foram os cientistas que retiraram um pedaço ao seu belprazer. Eles tiveram o sudário inteiro nas mãos por vários dias, livremente... acorda, Lineu. Após o teste do Carbono 14, a própria Igreja declarou publicamente, concordando com a ciência, que o sudário não era verdadeiro... a própria Igreja, Lineu... a própria Igreja. Por que vocês gostam de criar mitos em torno da Igreja Católica ? Por que ? Acontece que dois cientistas descobriram que aquela amostra foi retirada do canto do pano, justamente onde foram feitos remendos na Idade Média, daí a datação errada. A Igreja já estava conformada com a prova abalizada da ciência quando surgiu a bomba. A Igreja vai permitir, sim, que se façam novos testes em novas amostras (quando não sabemos), o Vaticano já disse que vai autorizar, pois é o maior interessado... foi a Igreja quem pediu os primeiros testes e é ela quem vai pedir a repetição deles.
As provas a favor da veracidade são tão esmagadoras que apenas um único teste ( o carbono 14) não poderia ir contra milhares e variados testes que comprovaram sua autenticidade. Assim devem ter pensado os cientistas que descobriram que o carbono 14 fora feito em cima de um remendo da Idade média.
Suas provas esmagam apenas a lógica, nada mais. Falando nela... a logica... fiquei com uma dúvida. Quando saiu o resultado a igreja então aceitou e conformou-se que o pano não era afinal verdadeiro. Mas...e a tal pintura sensacional e mágica, que jamais poderia ter sido feita por um ser humano? E o pólen da época de Jesus que diziam (dizem?) estar no tecido? E a tinta que parece nao tocar as fibras do tecido? E todas aquelas "evidências" (ou provas esmagadoras, como quiser), o que aconteceu com tudo isso? Tudo deixou, de repente, de ter valor e a igreja simplesmente se conformou... Sinal de que as tais provam valiam tanto quanto uma hostia. Aí um par de cientistas (cristãos, por coincidência) vem com essa estorinha de remendo e pronto: a conformada igreja muda rapidamente de opinião e volta a defender a legitimidade do pano. E todas as tais "provas" voltaram a valer! Incoerência, teu nome é catolicismo....
Não, Lineu... você não entendeu. O que eu quis dizer é que a Igreja não é aquele "poço de ignorância e obscurantismo" que vocês costumam rotular... não. Ela aceita as provas da ciência, desde que sejam irrefutáveis. Quando foi feito o teste do carbono 14, a igreja aceitou porque confia no tal teste... e, a princípio, concordou com a ciência naquele momento. Pronto acabou. Não são vocês mesmos que dizem que a ciência pode mudar ?? Então, a Igreja, acompanhando este raciocínio, está aberta à ciência (sempre esteve), ao contrário do que vocês pensam. A Igreja e os cientistas aceitaram todos os outros testes, mas, naquele momento (ainda que parecesse estranho), o teste do carbono 14 deitou por terra todos os outros. A Igreja foi supercoerente SIM, concordando, até segunda ordem, com a ciência. Ou vocês queriam que ela dissesse : "Mesmo a ciência comprovando que é falso, nós não acreditamos nisso e pronto acabou!" Aí vocês iam taxá-la de obscurantista e inimiga de toda a ciência e conhecimento, não iam ? Pois é... incoerentes são vocês. Incoerência, teu nome é ateísmo...
E, Paidaluiza... faça um favor a si mesmo: desista dessa coisa incoerente e desonesta chamada ateísmo.
Se você levar "ao pé-da-letra" essa "cobra" que fala, aí sim, concordo com você... mas... aonde você leu, na bíblia, que Deus tenha estuprado alguém (quanta ignorância...)?? Eu nunca li isso na bíblia. E hoje, por exemplo, uma mulher pode parir e continuar virgem sim... sabe como? Inseminação artificial, coisa impossível décadas atrás. Nunca podemos afirmar que algo é impossível, nunca... Uma das grandes incoerências do ateísmo, dentre muitas, é afirmar e reafirmar seu grande apreço pela deusa ciência, mas quando essa sua deusa fornece provas contra esse mesmo ateísmo, ele silencia e faz ouvidos de mercador. Paidaluiza, cai fora enquanto é tempo.
Essa é uma boa dica que o bondoso Fernando nos dá: quando a bíblia não fizer sentido basta não levar o texto ao pė da letra. Quando fizer...afirme que o texto ė sagrado.
Lineu... você não tem nem idéia do que está falando... sabe aquela brincadeira de esconder algo e depois dizer se está quente ou frio ? Você está na Sibéria, 50 graus abaixo de zero.
Uma boa dica do Lineu : quando a ciência parecer "demonstrar que o ateísmo está correto", faça bastante barulho e propague isso aos quatro cantos do mundo (ou então ataque ferozmente a Igreja), mas quando a ciência parecer demonstrar que o ateísmo peca pela falta de conhecimento... fique em completo silêncio, se furte a dar qualquer resposta e passe imediatamente a outro assunto e nunca reconheça que pode estar errado.
Saiu pela direita e não respondeu... Fernando, eu me pauto pela ciência, coisas comprováveis através de métodos, você pauta sua vida por um velho livro de lendas e fábulas, esta é a diferença entre nós. Quando interessa voces dizem que o texto é sagrado, palavra de deus, etc. Quando ele fica incoerente voces vem com esse papinho mole de que não é para ser levada ao pé da letra.... Como sempre, muito conveniente.
"Se pauta pela ciência" quando lhe convém... e se isso fosse verdade saberia que a ciência séria fica "boquiaberta" quando se debruça sobre o sudário e o manto de Nossa Senhora de Guadalupe. E um livro não deixa de ser sagrado só porque usa uma alegoria para retratar uma realidade cujas consequências podemos, hoje, facilmente comprovar, ou seja, a imperfeição de todos nós. Não existe nenhuma incoerência nessa alegoria... muito pelo contrário.
Importa muito...quando voce afirma que o manto é sagrado, a bíblia é sagrada e sei lá mais o que é sagrado...o que significa? Perguntinha chata, não é? Sabe porque? Porque a resposta é....nada. Sagrado significa aquele que recebeu uma consagração. Pensamento circular, o de sempre.
Essa perguntinha não tem nada de chata ... nada mesmo. Para mim, particularmente, essa palavra está ligada às coisas de Deus e ao próprio Deus criador do universo e de tudo o que nele existe; Para mim é muito simples.
Bem, você criou uma definição pessoal que atende suas necessidades mas sinto dizer que isso não vale. Cada palavra, em qualquer idioma, tem um significado, as vezes mais de um. No caso das religiões sagrado significa aquele que recebeu uma consagração. Ou seja, não significa nada, pensamento circular. "Bonita é a pessoa que tem beleza" é uma definição equivalente. Nada, no contexto do meu comentário, significa vazio. Defina então...consagração, eu aguardo. Quanto à sua definição pessoal eu até concordo com ela, na prática "sagrada" é isso mesmo, uma coisa ligada às coisas de deus Mas kryptonita é algo ligado ao Super Homem e nem por isso ele existe. (desculpe, não resisti) Quem liga algo chamado de sagrado a deus é o homem. Quem afirma que algo é sagrado é o homem. Quem um dia determinou que a biblia era sagrada foram homens, de carne e osso. O que faz essa coisa de sagrado valer exatamente...nada, zero.
SAGRADO Relativo aos ritos ou ao culto religioso. Profundamente venerável. Inviolável. A que se deve o maior respeito. Puro, santo.
CONSAGRAÇÃO Dedicar-se, empregar todo o tempo a: consagrar-se a uma obra meritória. Consagrar significa dedicar uma pessoa ou algo a Deus. Tudo aquilo que é consagrado é dedicado para o serviço ao Senhor, para honrar Deus, para a santificação de Seu nome.
O que importam todas essas definições ? Ainda que não hovesse definição alguma, o que isso provaria ? Que Deus não existe ? Ora, faça-me um favor, Lineu ...
Quem um dia provou que as escrituras eram sagradas foi Jesus Cristo, histórico, vivo em meio aos homens e cumprindo tudo o que havia sido escrito a seu respeito, portando, provando a sacralidade da bíblia, não só com sua vida e seu exemplo, como também com seus feitos extraordinários e seus ensinamentos jamais igualados que vieram a mudar completamente a face da terra, tanto moralmente, como materialmente e espiritualmente, através de sua Igreja. É por isso que os ateus tentam desesperadamente, encarniçadamente, tenazmente, provar que Ele não existiu.
Uma observaçãozinha : Esqueça a definição de "nada", feche os olhos e tente imaginar o que existia antes do surgimento da matéria... o que existia antes do universo aparecer ? Não te dá uma angústia ? Diz um amigo meu : "Me dá um nervoso, parece que vou enlouquecer".
Não, Fernando, não prova que deus não existe...mas está bem longe de provar que ele exista. Jesus cumprindo profecias? Agora sou eu que digo, não me faça rir. A definição de sagrado mostra que é algo humano, feito e decidido pelo homem, sem nada de divino ou sobrenatural. A biblia não é sagrada porque deus veio aqui e disse isso de forma inequivoca mas simplesmente porque homens, de carne e osso, um dia afirmaram isso e depois outros passaram centenas de anos repetindo.
Legal... mas... a cada dia se comprova mais e mais a autenticidade do Sudário. A medida em que a ciência evolui, mais provas vão aparecendo.
ResponderExcluirComprova o que? Vai sonhando....
Excluircredo! que coisa horrenda! um papai que amou tanto o mundo que deus seu filho unigênito, para que todo aquele que nele crer não pereça mas tenha a vida eterna, deixa como prova de sua breve passagem nesse planeta, um pedaço de pano com a imagem de um barbudo. é de se lamentar! cruz credo!!!!!!!!!!!!
ResponderExcluirAe, se eu transar (putz, se meu pênis levantar com esse cara esquisito olhando pra mim!) nesta cama e jorrar esperma na cara deste barbudo ridículo será que aparece alguma virgem grávida ou é só pecadinho?? se eu dormir nesta cama vou ter o sono eterno(aff)?? é heresia se eu mijar dormindo nesta cama?? será que vai aparecer outra virgem grávida?? deus vai me matar por jogar fora esperma ou tenho que guardar num saquinho?? Maria Madalena vêm de brinde?? o Fernando transaria nesta cama?? o Fernando transa só para procriar ou é safadinho?? jésus já transou ou só batia punheta?? deus é gay ou só gosta de pênis e odeia mulheres?? quando isso é para cama de crianças o barbudinho não manda nenhum padréco não, né?? uma vez uma menina falou que era virgem e que quase a engravidei, pode ser eu Jésus?? Caramba, se eu não tirar todas minhas dúvidas pelo menos já fiz minha parte no dia da blasfêmia, atrasado mas fiz....rsrsrsrs...
ExcluirTenho duvidas se esse Fernando existe...
ResponderExcluir"Vai sonhando ..."
ResponderExcluirÉ esta a resposta que você dá sobre o Sudário ? Então tá... mas você sabe que o sudário, ultimamente, vem derrubando todas as teorias ridículas e patéticas de ateus para tentar mostrar que ele é "falso", TODAS.
...você deita na cama com o lençol-sudário e sonha...mas quando voltar à realidade vai perceber que se trata apenas de uma linda e muito bem feita falsificação, nada mais.
ExcluirPaidaluiza, vou puxar o teu pé debaixo da cama essa noite mesmo. BUUUUUUUUUUU !!!
ResponderExcluirA que ponto chegam os ateus ... na falta de argumentos, diz-se simplesmente que ele é falso e pronto acabou ! Aqui a ciência não vale nada (claro, vai contra a crença ateista), e os cientistas da NASA, o aparelho de tridimensionalidade chamado VP8, junto com outros milhares de testes científicos não valem absolutamente nada.
ResponderExcluirO dia em que a ciência provar que Deus existe, vai ter muito ateu dizendo que não acredita mais na ciência... ah, isso vai.
Esse dia não vai chegar jamais, a ciência não consegue comprovar a existencia real de seres imaginários. A historia desse paninho é mais uma bobageira infinita dos cristãos, tipo santinha que aparece na colina para pastorinhos, imagem de santa que anda durante a noite, Jesus que aparece na torrada, santo que chora sangue... ai, que preguiça.
ExcluirEspero que nenhum cientista ateu da NASA, por exemplo, leia o que você escreveu...
ResponderExcluir"Jesus que aparece na torrada..." Ah, ah, ah, ah, ah, ah, ah, ah, ah,ah, ah, ah, ah, ah, ah,ah, ah, ah, ah,ah, ah, ah, ah, ah, ah, ah !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Você está querendo enganar a quem?? A mim ? Ao Robson, ao Paidaluiza, ao Chamouth, ao Galvão ainda pode ser porque eles não se interessam em ler e nem em estudar sobre o assunto... mas a mim não.
A foto de Jesus na torrada está em um post aqui do blog, assim como Jesus no chiclete. Os casos são inúmeros, qualquer sombrinha com forma de barbudo é Jesus para fanatizados cristãos. Na maioria dos casos a igreja se faz de morta mas quando interessa ela incentiva e divulga. Embuste é o nome do meio da igreja católica.
ExcluirEstudar mais o que?
ExcluirSeu "santo" sudario e falso.E voce que nao quer ver as evidencias das picaretagens de sua religiao.
Se estudasse o minimo possivel a respeito do cristianismo veria isso e muito mais.
O que você sabe sobre o sudário, Paidaluiza ?
ResponderExcluirPosso responder por ele? Eu sei algumas coisas... entre elas sei que a igreja autorizou cientistas a fazerem um teste de carbono 14 em uma amostra do tecido e depois, decepcionada com o resultado (que comprovou ser um tecido do século XV) passou a divulgar a versão de que a amostra examinada era, na verdade, um remendo feito nessa época no pano original. O curioso é que duas perguntas permanecem sem resposta: 1) Porque deram um pedaço do remendo para ser testado ao invés de uma amostra do sudário "original"? 2) Porque nunca mais permitiram testes de carbono 14 em outras amostras, escolhidas com mais atenção?
ExcluirA Igreja não deu pedaço de amostra pra ninguém, foram os cientistas que retiraram um pedaço ao seu belprazer. Eles tiveram o sudário inteiro nas mãos por vários dias, livremente... acorda, Lineu.
ResponderExcluirApós o teste do Carbono 14, a própria Igreja declarou publicamente, concordando com a ciência, que o sudário não era verdadeiro... a própria Igreja, Lineu... a própria Igreja. Por que vocês gostam de criar mitos em torno da Igreja Católica ? Por que ?
Acontece que dois cientistas descobriram que aquela amostra foi retirada do canto do pano, justamente onde foram feitos remendos na Idade Média, daí a datação errada. A Igreja já estava conformada com a prova abalizada da ciência quando surgiu a bomba.
A Igreja vai permitir, sim, que se façam novos testes em novas amostras (quando não sabemos), o Vaticano já disse que vai autorizar, pois é o maior interessado... foi a Igreja quem pediu os primeiros testes e é ela quem vai pedir a repetição deles.
As provas a favor da veracidade são tão esmagadoras que apenas um único teste ( o carbono 14) não poderia ir contra milhares e variados testes que comprovaram sua autenticidade. Assim devem ter pensado os cientistas que descobriram que o carbono 14 fora feito em cima de um remendo da Idade média.
Suas provas esmagam apenas a lógica, nada mais.
ExcluirFalando nela... a logica... fiquei com uma dúvida.
Quando saiu o resultado a igreja então aceitou e conformou-se que o pano
não era afinal verdadeiro.
Mas...e a tal pintura sensacional e mágica, que jamais poderia ter sido feita
por um ser humano?
E o pólen da época de Jesus que diziam (dizem?) estar no tecido?
E a tinta que parece nao tocar as fibras do tecido?
E todas aquelas "evidências" (ou provas esmagadoras, como quiser), o que
aconteceu com tudo isso?
Tudo deixou, de repente, de ter valor e a igreja simplesmente se conformou...
Sinal de que as tais provam valiam tanto quanto uma hostia.
Aí um par de cientistas (cristãos, por coincidência) vem com essa estorinha de remendo e pronto: a conformada igreja muda rapidamente de opinião e volta a defender a legitimidade do pano.
E todas as tais "provas" voltaram a valer!
Incoerência, teu nome é catolicismo....
Desisto do Fernando...
ResponderExcluirNão, Lineu... você não entendeu. O que eu quis dizer é que a Igreja não é aquele "poço de ignorância e obscurantismo" que vocês costumam rotular... não. Ela aceita as provas da ciência, desde que sejam irrefutáveis.
ResponderExcluirQuando foi feito o teste do carbono 14, a igreja aceitou porque confia no tal teste... e, a princípio, concordou com a ciência naquele momento. Pronto acabou. Não são vocês mesmos que dizem que a ciência pode mudar ?? Então, a Igreja, acompanhando este raciocínio, está aberta à ciência (sempre esteve), ao contrário do que vocês pensam.
A Igreja e os cientistas aceitaram todos os outros testes, mas, naquele momento (ainda que parecesse estranho), o teste do carbono 14 deitou por terra todos os outros. A Igreja foi supercoerente SIM, concordando, até segunda ordem, com a ciência.
Ou vocês queriam que ela dissesse : "Mesmo a ciência comprovando que é falso, nós não acreditamos nisso e pronto acabou!" Aí vocês iam taxá-la de obscurantista e inimiga de toda a ciência e conhecimento, não iam ? Pois é... incoerentes são vocês. Incoerência, teu nome é ateísmo...
E, Paidaluiza... faça um favor a si mesmo: desista dessa coisa incoerente e desonesta chamada ateísmo.
Claro, o catolicismo é super coerente e honesto....não sei como eu nunca percebi isso!
ExcluirIncoerente e uma cobra que fala e um deus que estupra virgens.
ResponderExcluirE que continuam virgens apos parir.
Se você levar "ao pé-da-letra" essa "cobra" que fala, aí sim, concordo com você... mas... aonde você leu, na bíblia, que Deus tenha estuprado alguém (quanta ignorância...)?? Eu nunca li isso na bíblia.
ResponderExcluirE hoje, por exemplo, uma mulher pode parir e continuar virgem sim... sabe como? Inseminação artificial, coisa impossível décadas atrás. Nunca podemos afirmar que algo é impossível, nunca...
Uma das grandes incoerências do ateísmo, dentre muitas, é afirmar e reafirmar seu grande apreço pela deusa ciência, mas quando essa sua deusa fornece provas contra esse mesmo ateísmo, ele silencia e faz ouvidos de mercador. Paidaluiza, cai fora enquanto é tempo.
Essa é uma boa dica que o bondoso Fernando nos dá: quando a bíblia não fizer sentido basta não levar o texto ao pė da letra. Quando fizer...afirme que o texto ė sagrado.
ExcluirLineu... você não tem nem idéia do que está falando... sabe aquela brincadeira de esconder algo e depois dizer se está quente ou frio ? Você está na Sibéria, 50 graus abaixo de zero.
ResponderExcluirUma boa dica do Lineu : quando a ciência parecer "demonstrar que o ateísmo está correto", faça bastante barulho e propague isso aos quatro cantos do mundo (ou então ataque ferozmente a Igreja), mas quando a ciência parecer demonstrar que o ateísmo peca pela falta de conhecimento... fique em completo silêncio, se furte a dar qualquer resposta e passe imediatamente a outro assunto e nunca reconheça que pode estar errado.
ResponderExcluirAliás, Richard Dawkins é mestre nisso...
Saiu pela direita e não respondeu... Fernando, eu me pauto pela ciência, coisas comprováveis através de métodos, você pauta sua vida por um velho livro de lendas e fábulas, esta é a diferença entre nós. Quando interessa voces dizem que o texto é sagrado, palavra de deus, etc. Quando ele fica incoerente voces vem com esse papinho mole de que não é para ser levada ao pé da letra....
ExcluirComo sempre, muito conveniente.
"Se pauta pela ciência" quando lhe convém... e se isso fosse verdade saberia que a ciência séria fica "boquiaberta" quando se debruça sobre o sudário e o manto de Nossa Senhora de Guadalupe.
ResponderExcluirE um livro não deixa de ser sagrado só porque usa uma alegoria para retratar uma realidade cujas consequências podemos, hoje, facilmente comprovar, ou seja, a imperfeição de todos nós.
Não existe nenhuma incoerência nessa alegoria... muito pelo contrário.
Por gentileza, Fernando, defina "sagrado".
ExcluirIsso importa ?
ResponderExcluirImporta muito...quando voce afirma que o manto é sagrado, a bíblia é sagrada e sei lá mais o que é sagrado...o que significa?
ExcluirPerguntinha chata, não é?
Sabe porque? Porque a resposta é....nada.
Sagrado significa aquele que recebeu uma consagração.
Pensamento circular, o de sempre.
Essa perguntinha não tem nada de chata ... nada mesmo. Para mim, particularmente, essa palavra está ligada às coisas de Deus e ao próprio Deus criador do universo e de tudo o que nele existe; Para mim é muito simples.
ResponderExcluirLineu, por gentileza, defina o "nada".
Bem, você criou uma definição pessoal que atende suas necessidades mas sinto dizer que isso não vale. Cada palavra, em qualquer idioma, tem um significado, as vezes mais de um.
ExcluirNo caso das religiões sagrado significa aquele que recebeu uma consagração.
Ou seja, não significa nada, pensamento circular.
"Bonita é a pessoa que tem beleza" é uma definição equivalente.
Nada, no contexto do meu comentário, significa vazio.
Defina então...consagração, eu aguardo.
Quanto à sua definição pessoal eu até concordo com ela, na prática "sagrada" é isso mesmo, uma coisa ligada às coisas de deus
Mas kryptonita é algo ligado ao Super Homem e nem por isso ele existe.
(desculpe, não resisti)
Quem liga algo chamado de sagrado a deus é o homem.
Quem afirma que algo é sagrado é o homem.
Quem um dia determinou que a biblia era sagrada foram homens, de carne e osso.
O que faz essa coisa de sagrado valer exatamente...nada, zero.
ResponderExcluirSAGRADO
Relativo aos ritos ou ao culto religioso.
Profundamente venerável.
Inviolável.
A que se deve o maior respeito.
Puro, santo.
CONSAGRAÇÃO
Dedicar-se, empregar todo o tempo a: consagrar-se a uma obra meritória.
Consagrar significa dedicar uma pessoa ou algo a Deus. Tudo aquilo que é consagrado é dedicado para o serviço ao Senhor, para honrar Deus, para a santificação de Seu nome.
O que importam todas essas definições ? Ainda que não hovesse definição alguma, o que isso provaria ? Que Deus não existe ? Ora, faça-me um favor, Lineu ...
Quem um dia provou que as escrituras eram sagradas foi Jesus Cristo, histórico, vivo em meio aos homens e cumprindo tudo o que havia sido escrito a seu respeito, portando, provando a sacralidade da bíblia, não só com sua vida e seu exemplo, como também com seus feitos extraordinários e seus ensinamentos jamais igualados que vieram a mudar completamente a face da terra, tanto moralmente, como materialmente e espiritualmente, através de sua Igreja. É por isso que os ateus tentam desesperadamente, encarniçadamente, tenazmente, provar que Ele não existiu.
Uma observaçãozinha : Esqueça a definição de "nada", feche os olhos e tente imaginar o que existia antes do surgimento da matéria... o que existia antes do universo aparecer ? Não te dá uma angústia ? Diz um amigo meu : "Me dá um nervoso, parece que vou enlouquecer".
Não, Fernando, não prova que deus não existe...mas está bem longe de provar que ele exista.
ResponderExcluirJesus cumprindo profecias?
Agora sou eu que digo, não me faça rir.
A definição de sagrado mostra que é algo humano, feito e decidido pelo homem, sem nada de divino ou sobrenatural.
A biblia não é sagrada porque deus veio aqui e disse isso de forma inequivoca mas simplesmente porque homens, de carne e osso, um dia afirmaram isso e depois outros passaram centenas de anos repetindo.