No dia da blasfêmia...vamos blasfemar!

Hoje, 30/09, é o dia da blasfêmia, data escolhida em homenagem à publicação, em 2005, das charges de Maomé em um jornal Dinamarquês.
Blasfemar livremente faz parte do direito de livre expressão, até porque é crime sem vítima pois o ofendido não existe.
Heresia, blasfêmia e pecado são conceitos criados e desenvolvidos pelas igrejas para fidelizar seguidores através do terror, estratégia cruel e milenar.
Assim, em homenagem a data, aqui vão as minhas blasfêmias:

DEUS NÃO EXISTE !
JESUS É UMA FRAUDE !
VIRGENS NÃO DÃO A LUZ !
MORREU, ACABOU !

Papiro bíblico sugere ligação entre Judas e José Dirceu.

MURO DAS LAMENTAÇÕES - Historiadores da USP anunciaram a descoberta de um papiro datado do século 4 que sugere uma relação próxima entre Judas e José Dirceu. "Suspeitávamos que Dirceu era o chefe da quadrilha que coordenou a traição a Jesus, mas não havia provas disso. O papiro já foi escaneado e anexado aos autos do julgamento do mensalão", explicou a pesquisadora Renata Azevedo.

Escrito em língua cooPTa, a mensagem do papiro envolve ainda o publicitário Marcos Valério no superfaturamento de pães para a Santa Ceia. "Agora ficou claro: Jesus não multiplicou pães e vinhos à toa", corrigiu Azevedo. Há indícios de que Delúbio Soares tenha orado, sem êxito, em prol do milagre da transformação de recursos públicos em caixa de campanha.

A origem do fragmento era um mistério, até José Sarney dar falta de uma pasta em seu sarcófago após uma faxina.

(matéria completa: The Piauí Herald...um pouco de humor não faz mal a ninguém!) http://revistapiaui.estadao.com.br/blogs/herald

Comprovado: se deus existisse ele seria brasileiro!

Vejam a que conclusão interessante chegaram os geneticistas: a miscigenação dos povos, o encurtamento das distâncias e outros fatores sociais e culturais fizeram com que algumas características físicas dos seres humanos passassem a ser cada vez mais frequentes enquanto outras começaram a rarear.
Um bom exemplo é o povo norte americano que a cada geração tem menos filhos com olhos azuis, graças a uma maior mistura com hispânicos e orientais, onde esta característica é menos frequente.
A evolução não para  e quando indagados onde esse processo levaria a aparência da raça humana esses geneticistas apontam justamente para nós, brasileiros, como um exemplo de povo com aparência típica de povos gerados por um processo de miscigenação.

A matéria completa, muito interessante, é do ótimo site Hypescience, segue o link:

http://hypescience.com/no-futuro-todos-parecerao-brasileiros-diz-cientista/

A galinha pecadora.

Em ritual que precede o Yom Kippur, celebrado amanhã, judeu ortodoxo segura ave sobre sua família, em Jerusalém; na simbologia judaica, os pecados cometidos no último ano são transferidos para a ave, que depois é sacrificada.

(FSP-24/09/12)

======================================


Claro, faz o maior sentido...adoro a lógica e o bom senso dos dogmas religiosos...em pleno 2012 ainda vemos religiosos primitivamente sacrificando animais para que seus pecados sejam perdoados. Eu fico aqui pensando porque diabos (ops!) esse deus se interessaria tanto por galinhas mortas após serem sacudidas sobre a cabeça dos pecadores a ponto de perdoar pecados em troca delas!

A mulher de Cristo.

A divulgação de um suposto papiro copta que menciona a "mulher de Jesus" pôs mais uma vez o mundo a debater se Cristo era ou não casado. Não tenho nada contra essa discussão, mas há uma outra, anterior, que quase nunca é lembrada: Jesus, de fato, existiu?

É certo que, como ideia, ele é real. Em seu nome edificaram não uma, mas centenas de igrejas. Por isso mesmo é interessante saber se à figura mítica corresponde um personagem histórico de carne e osso.

O que salta à vista aqui é a notável ausência de documentação contemporânea aos supostos fatos. Há quase que apenas os Evangelhos, que tinham muito mais o objetivo de propagar a nova religião do que de registrar eventos. Para piorar, o mais antigo dos Evangelhos canônicos, o de Marcos, foi escrito ao menos 40 anos após a alegada crucificação, o que significa que não pode ser considerado uma fonte primária. Os evangelistas escreveram o que ouviram dizer, não o que testemunharam.

Há ainda umas poucas e rápidas menções a Jesus em autores não cristãos, como Flávio Josefo, Plínio, Tácito e Suetônio. Mas eles estão ainda mais longe dos fatos do que os evangelistas, e historiadores acreditam que essas referências podem ter sido introduzidas por copistas.

É claro que ausência de evidências não é evidência de ausência. Um Jesus histórico poderia perfeitamente ter existido mesmo que sua odisseia não tivesse sido capturada pela, em geral eficaz, burocracia romana.

Karen Armstrong, no excelente "Em Defesa de Deus", mostra que, muito mais do que o ateísmo ou o darwinismo, o que incomodou os religiosos do fim do século 19 e início do 20 foi o advento da alta crítica, um ramo da teologia que estudava a Bíblia e a vida de Cristo não como milagres, mas como fenômenos literários e históricos. 

Para Armstrong, o fundamentalismo cristão surgiu exatamente como uma reação a essa dessacralização das Escrituras.

Hélio Schwartsman, FSP de 21/09/2012

Que tal deixarem Maomé se vingar sozinho?

A forma de pensar dos fundamentalistas religiosos é sempre um grande non sense.
Se Maomé realmente se sentisse ofendido com charges e filminhos de 5a categoria não teria ele mesmo condições de lavar sua honra e vingar-se dos agressores?

Porque tão poderosa divindade precisaria da ajuda de bandos de fanáticos que saem pelo mundo matando inocentes que nada tem a ver com os emissores das ofensas?

Sobre o assunto segue link para uma interessante matéria do Washington Post sob o título de "Porque o mundo árabe se ofende tão fácil?"

http://www.washingtonpost.com/opinions/in-the-arab-world-why-a-movie-trailer-can-lead-to-violencewhy-cant-the-arab-world-accept-offenses-without-violence/2012/09/14/d2b65d2e-fdc8-11e1-8adc-499661afe377_story_2.html

Do nada.

Destacam-se, hoje, duas formas de ateísmo. Há aquele mais militante, de Richard Dawkins e Christopher Hitchens, que procura nos convencer de que a ideia de um criador é absurda, e há um outro mais sutil, dos físicos, que, seguindo a tradição inaugurada por Laplace, sugerem que Deus é uma hipótese desnecessária.

Foi lançado há pouco nos EUA um bom exemplar dessa segunda categoria. Trata-se de "Um Universo do Nada -- Por que Existe Algo em vez de Nada", de Lawrence Krauss. É uma obra fascinante que se vale de doses quase compreensíveis de cosmologia e física de partículas para traçar uma história do Universo. Complementa essa sopa de ciência com instigantes observações filosóficas, que, mesmo que não façam o eventual crente mudar de campo, ao menos o deixam mais informado acerca do que está em jogo.

Krauss mostra que existem evidências empíricas razoavelmente sólidas de que o Big Bang ocorreu 13,72 bilhões de anos atrás, de que o Universo está se expandindo de forma acelerada e de que partículas virtuais surgem e desaparecem no espaço a todo instante. Revela ainda que há motivos para acreditar que nosso Universo possa ser apenas um de uma coleção de realidades independentes chamada de multiverso.

A partir dessas e de outras pistas, Krauss vai compondo um quadro de como tudo isso poderia ter surgido do nada sem violar as leis da física e a matemática. E a explicação resumida é que o nada, compreendido como espaço vazio, é instável, tão instável que o surgimento de algo se torna quase inevitável. E esse algo, desde que submetido às condições certas, pode converter-se num universo. Isso teria ocorrido pelo menos uma vez, resultando no nosso Universo.

Krauss encerra a obra dizendo que isso tudo não basta para excluir definitivamente um Criador, mas é o suficiente para torná-lo, na melhor das hipóteses, redundante.

Hélio Schwartsman, FSP - 14/09/12

Reféns do fanatismo.

É invejável o fervor religioso dos principais candidatos a prefeito de São Paulo. Esses homens pios, indulgentes e generosos causam boa impressão. Juntos, formam uma seleta santidade nesta pecaminosa e desregrada terra Brasilis.

Haja santidade, caros leitores. Haja beija-mão a bispos, pastores, ao clérigo em geral. Um dos candidatos é católico fervoroso e autor de dezenas de livros de autoajuda. Outro tem laços estreitos com uma poderosa igreja neopentecostal. E tudo leva a crer que esse candidato usa o templo e a estrutura dessa igreja. O ideal seria agradar a todos os fiéis num espetacular ato ecumênico. Deus lhes agradeceria, indistintamente. Mas não é bem assim: as disputas inter-religiosas tornam-se cada vez mais acirradas no período pré-eleitoral. Além disso, não há apenas fiéis sob o vasto céu poluído de São Paulo. O que esses candidatos têm a dizer para um número nada desprezível de agnósticos, homens e mulheres que não praticam a fé das três religiões monoteístas nem as dos demais fiéis? O que eles vão dizer aos pecadores sem culpa, que fazem parte de um amplo arco ideológico? Aos libertários e anarquistas radicais, que não são poucos? Como agradar ao mesmo tempo aos milhões de participantes da parada GBTL e aos milhões da Marcha com Jesus? Eis aí um dilema moral. Ou um dilema dos pregadores da moral.

No dia das eleições, será que a maioria do povo vai pensar na devoção religiosa ou nos projetos sociais de cada candidato? Vai pensar em Jesus ou nos princípios éticos e na capacidade administrativa de fulano ou sicrano?

Deus, que em sua infinita piedade é onipresente e onipotente, sabe muito bem como sofrem as paulistanas que moram longe do lugar onde trabalham. São essas mulheres, crentes ou agnósticas, que votam; são elas que não têm onde deixar suas crianças numa creche. Elas e milhões de trabalhadores que, de manhã cedo e no começo da noite, passam horas dentro de um ônibus e de um vagão lotado da CPTM ou do metrô.

A crença ou o sentimento religioso faz parte da esfera íntima de cada pessoa e nada tem a ver com o proselitismo histérico contra o Demônio e suas tentações, ou com curas milagrosas em nome de Jesus. 

Os candidatos deviam parar com essa romaria bajuladora em busca de votos de fiéis e lembrar que o Estado brasileiro é laico. 

Deviam esclarecer seus programas e metas, dizer o que é factível em quatro anos de governo municipal, explicar se há recursos para construir creches, escolas, moradias e postos de saúde, melhorar o transporte público e o saneamento básico. Devem expor com clareza um programa de ação para enfrentar os problemas mais sérios da cidade, mas sem demagogia e proselitismo, sem recorrer a promessas delirantes. Prometer o impraticável é golpe baixo. E já se sabe que a promessa vã é a morte do político.

(Milton Hatoum - Estado de SP de 14/09;/12)

Os sociólogos afirmam – o mundo torna-se menos religioso.

O mundo torna-se menos religioso, - asseveram os sociólogos da Associação Internacional Gallup. Depois de consultar os cidadãos de 59 países, os especialistas determinaram os Estados, que podem ser qualificados hoje como os mais religiosos e os mais ateus. Os pesquisadores afirmam que nos últimos anos o índice de religiosidade na Rússia baixou.

Os resultados da pesquisa de âmbito mundial evidenciaram que mais da metade dos habitantes do nosso planeta, - cerca de 59%, - consideram-se pessoas religiosas. Um de cada cinco habitantes do planeta reputa que crê em Deus mas não se reconhece partidário de nenhuma confissão e um de cada oito afirma que é ateu. A maior concentração de ateus verifica-se na parte leste da Ásia – na China este índice é igual a 47% e no Japão, supera 30%. Outros países com elevado índice de ateus convictos são a República Checa, França, Coréia do Sul, Alemanha, Neerlandia, Áustria, Islândia, Austrália e Irlanda. Quanto aos países mais religiosos, na opinião de sociólogos a este número pertencem hoje o Gana, Nigéria, Armênia, Fiji, Macedônia, Romênia, Iraque, Quênia, Peru e o Brasil.

fonte: Voz da Rússia, link para a matéria completa:

http://portuguese.ruvr.ru/radio_broadcast/44585067/88079707.html

30/09, Dia da Blasfêmia.

Dia 30 de Setembro é o dia da Blasfêmia, a data comemora a publicação dos cartoons sobre Maomé e serve para apoiar a plena liberdade de expressão, que inclui o direito de combater e ridicularizar idéias com as quais não concordamos.

É sempre bom lembrar que como deuses não existem a blasfêmia é um crime sem vítimas.

Portanto, dia 30 de Setembro... blasfeme!

Jumentas falam?

Ao invés da cobrinha falante desta vez uma piadinha sobre sua prima, a jumenta falante.

Programa religioso pode ter de se retratar por ofender ateus.

O Ministério Público Federal moveu uma ação civil pública contra a Rede TV! e a Igreja Internacional da Graça de Deus por conta de ofensas no programa “O Profeta da Nação” contra pessoas que não acreditam em Deus, os ateus.

Durante uma edição da atração religiosa que foi ao ar em março deste ano, na RedeTV!, o apresentador disse que quem não acredita em Deus é perigoso. E completou: “mata, rouba e destrói. O ser humano que não acredita em Deus atrapalha qualquer um.”

Segundo a ação do MPF, o programa feriu os direitos de liberdade de expressão e de pensamento das pessoas e foi preconceituoso, discriminando quem não tem uma religião.

O Ministério Público pede à Justiça que a Rede TV! e a Igreja Internacional da Graça de Deus sejam obrigadas a exibir durante uma ou mais edições de “O Profeta da Nação” uma retratação das declarações ofensivas.

(FSP-6/9/12)

Nando Reis revela ser ateu e crentelhos dão show de ignorância e intolerância.

Bastou o cantor Nando Reis declarar-se ateu para que a internet colocasse em circulação uma coleção de besteiras proferidas por crentelhos da pior espécie, veja algumas:

"Em breve deus tirará a voz dele e ele vai viver de que?

 (ou seja, o bondoso velhinho mutila aqueles que nele não crêem)

Como será que este moço veio ao mundo? será que foi uma obra do acaso?

(não, idiota, ele veio graças a uma relação sexual entre seus pais, como você, aliás)

"Pode anotar, a batata dele está assando, quando ele precisar deus então vai se 

apresentar a ele".

(de novo o deus vingativo, isso porque para eles deus é amor)

"O interessante que esses tipinho de gente so diz que não acredita em Deus quando tem dinheiro para bancar suas modormias: saúde, boa alimentação, passar ferias em Paris…etc…Então gentinha hipocrita, para não acreditar em Deus e ficarem ricos é simples, fazem pacto com o diabo!!! venhamos e comvenhamos, deixem d hipocrisia pq doenças da em todo mundo!!"

(hã?)

"Todo mundo no seu intimo sabe que DEUS existe mesmo os que se dizem ateu,alguns negam a DEUS porque levam uma vida toda errada pecaminosa contraria a vontade de DEUS então e mais facil eles dizerem que DEUS não existe!!!

(ou seja, ateus são pecadores, crentes são modelo de virtude)

"O NANDO, SE VC NÃO ACREDITA EM DEUS ENTÁO CRER NO DEMO. VAI FAZER OS SEUS SHOWS NO INFERNO, CARA"

(ou voce está com deus ou com o diabo, claro, muito lógico)

A evolução sem deuses.

Causam espanto aqui no blog  comentários que questionam a evolução.

É curioso, não são estudiosos do assunto que concluíram que a evolução está errada mas apenas pessoas que discordam de qualquer coisa que discorde da bíblia.

A pergunta “se viemos dos macacos porque ainda há macacos” é respondida no capítulo 1 de qualquer livro sobre o assunto mas há leitores que ainda a usam, orgulhosos, como se fosse um cheque mate, uma sinuca de bico.

Haha, responde essa aí, ateu!

Para eles, que sofrem de preguiça mental seletiva, não importam as evidências mas apenas o que está escrito no livrinho mágico deles.

Fora dele, não leram e não gostaram.

Para eles, com muita paciência,  aqui vai a resposta mágica, mais uma vez:

Não, o homem não descende dos macacos, apenas tem com eles antepassados em comum. Como, aliás, temos com qualquer outro animal.

Para os que não a entendem bem, a evolução se dá pelo processo de seleção natural onde vence não o mais forte ou o mais veloz e sim aquele que consegue se adaptar melhor ao ambiente em que está inserido.

O mimetismo é um bom exemplo, um inseto verde que viva em uma folhagem verde terá mais chances de não ser visto pelos predadores  ao contrário de um, digamos, vermelho.

Com isso sobrevivem mais insetos verdes que vermelhos e esses verdes gerarão mais insetos da mesma cor fazendo com que, com o tempo, os vermelhos sejam poucos ou até desapareçam. Observem que se a folhagem fosse vermelha aconteceria o oposto, ou seja, cada ambiente proporciona condições diferentes para a evolução das espécies.

Mas como animais mudam, adquirem novas características?

Como exemplo vamos imaginar um grupo de onças amarelas com manchas pretas que vivesse em uma planície africana centenas de milhares de anos atrás.

Digamos que o grupo em algum momento se divida ante um grande obstáculo natural, uma serra, um cânion, algo assim.  

O grupo que vai para um lado encontra uma planície quente, seca  e lá se desenvolve.  

O grupo de  onças que seguiu para o outro lado passa a viver em uma área montanhosa, com clima mais frio.

Como age aqui a seleção natural?

(é apenas um exemplo, não um caso real)

No lado mais frio onças com a pelagem mais escura (manchas pretas maiores) vão sentir menos frio pois suas peles acumulam um pouco mais de calor que a das onças que tem manchas menores e a pele mais amarela.

Geração após geração as onças mais escuras sobrevivem um pouco mais, geram mais filhotes com essa característica...o  processo vai se acentuando por séculos, milênios, até que chega uma hora que naquela planície as onças estão quase todas negras.

Como a região era montanhosa  as onças mais musculosas e fortes sobreviveram mais,  transmitindo essa característica aos filhotes.

Já o grupo de onças que foi para o outro lado viverá em uma planície mais quente, com o tempo a cor amarela é que será uma vantagem pois reflete melhor o calor...  o que fará com que as onças fiquem mais amarelas geração após geração.

Além disso, como é uma planície elas ficam mais expostas e precisam correr mais para fugir dos predadores, aqui desse lado vão sobreviver melhor não as mais musculosas e fortes mas as mais magras e rápidas.

Depois de muitas mas muitas gerações mesmo você terá de um lado onças amarelas e rápidas e do outro onças negras e fortes. Como o processo é muito mas muito lento cada geração é quase idêntica à anterior e a posterior, as diferenças só são perceptíveis comparando-se gerações distantes umas das outras e é por isso (outra pergunta tola e repetitiva) que não existem elos perdidos.

Foi assim que de antepassados em comum surgiram as onças, leões, panteras, tigres e gatinhos siameses, apesar dos criacionistas afirmarem que foram todos salvos  na arca do Sr. Noé, lado a lado com os dinossauros.

O mesmo processo aconteceu com os símios, por razões sempre ligadas à seleção natural algumas vertentes tornaram-se bípedes, outras subiram para a copa das arvores...outras ficaram grandes e fortes outras viraram ágeis miquinhos.

E uma delas, apenas uma, desenvolveu uma vantagem competitiva imbatível: a consciência.

Associada ao polegar em oposição, à postura bípede e a outras características que se revelaram vencedoras essa espécie acabou dominando o planeta, para o bem e para o mal.

E é só por causa disso que estamos aqui, eu, você, os cristãos, os criacionistas e os ateus.

Se deus existisse ele odiaria as igrejas.